Melvivio,
Sorry lees nu pas je post. Reden om niet voor de 3.2 te gaan is simpel, die was er toen nog niet . Met name de afwerking van de 166 was een stuk beter. Bij de 164 zat er altijd wel iets scheef in het interieur, of rammelde er iets aan het dashboard. Dit komt met name door de harde materialen die daarvoor gebruikt werden in de 164. Vwb running Costs de 166 was wel een tikkeltje onzuiniger dan de 166. Zal ook met het iets hogere vermogen te maken hebben. De 166 reed ik overigens met de str (aan dat ie sneller op het gas reageert), dat reed een stuk lekkerder en de auto was dan ook zuiniger.....
Desalniettemin als ik een mooie 164 24v zie in grigio Dakar, kom ik in de verleiding, maar ja dat heb ik ook bij een eerste serie 166 24v. Smaken verschillen, maar als je de 166 eerste en tweede serie naast elkaar zet zie je dat het ontwerp van de eerste veel beter in balans is.... De neus van de 2de serie brengt niet echt harmonie in het ontwerp, maar dat zie je pas goed als je beiden naast elkaar zet.