Ahum..... ik hoorde vandaag dit.

[matthijs]

Ik moet er een beetje om lachen, Matthijs heeft ' onderzoek' gedaan, en wat blijkt; het onderzoek is gedaan
bij mensen die Matthijs kent
Tja dat zegt veel over de politieke denkwijze van de rest van Nederland, of ben je zo populair dat je half Nederland kent?
Als ik met mensen uit mijn directe omgeving praat zou ik daar in ieder geval nooit een conclusie aan verbinden, het
zijn nl. mensen uit mijn directe omgeving
Maargoed ik ben ook niet populair

Ja en daar komt gezond verstand bij, en het volgen van een brede media. Zo kan je een mening ergens over vormen en verschillende dingen beredeneren. Aan de andere kant om eens met gelijke munt terug te betalen. Ik heb ook nog nooit een goed onderbouwd onderzoek gezien wat de beweringen van het "nieuwe rechts" onderbouwt. Daarom blijf ik het steevast populisme noemen.

Maar om "mijn onderzoekje" een uit te breiden. Als jij twee dingen zou mogen opnoemen wat jou hebben doen besluiten om te stemmen op rechts als jij dat gedaan hebt wat zijn die dan?

[Patrick]

Goed, mocht het zo zijn dat er toch weer wegenbelasting betaald moet worden voor een oldtimer dan is dat maar zo.
Of toch in een oudje rijden omdat het zo lekker goedkoop is?
Iedereen hier is toch zo'n liefhebber.......?

Die wet komt er helemaal niet. Het is een broodje aap.
De partijen die de kar nu gaan trekken zijn allemaal afhankelijk
van mensen die wel echt werk verzetten. De VVD in het bijzonder.
Die gaan die elitetaire Partij van de Afbraak echt niet in het zadel helpen.

Ik ben zeer benieuwd wat het nieuwe kabinet gaat brengen. Het gaat een hele fikse klus worden om
de boel hier weer in rustig vaarwater te brengen.
Persoonlijk hoop ik dat er vreselijk gesneden gaat worden in kunst en cultuur. Kunst is prima te vervaardigen
in de vrije uurtjes (tijd zat met een 38 urige werkweek) en Nederlandse cultuur bestaat volgens "links" toch niet meer,
dus zullen ze het vast niet erg vinden als de daarvoor bestaande subsidies worden afgeschaft.
Snijden in "gratis geld" is nooit leuk, maar nood breekt nu eenmaal wet.......

Patrick.

[Erwinn]

Ik moet er een beetje om lachen, Matthijs heeft ' onderzoek' gedaan, en wat blijkt; het onderzoek is gedaan
bij mensen die Matthijs kent
Tja dat zegt veel over de politieke denkwijze van de rest van Nederland, of ben je zo populair dat je half Nederland kent?
Als ik met mensen uit mijn directe omgeving praat zou ik daar in ieder geval nooit een conclusie aan verbinden, het
zijn nl. mensen uit mijn directe omgeving
Maargoed ik ben ook niet populair

Ja en daar komt gezond verstand bij, en het volgen van een brede media. Zo kan je een mening ergens over vormen en verschillende dingen beredeneren. Aan de andere kant om eens met gelijke munt terug te betalen. Ik heb ook nog nooit een goed onderbouwd onderzoek gezien wat de beweringen van het "nieuwe rechts" onderbouwt. Daarom blijf ik het steevast populisme noemen.

Maar om "mijn onderzoekje" een uit te breiden. Als jij twee dingen zou mogen opnoemen wat jou hebben doen besluiten om te stemmen op rechts als jij dat gedaan hebt wat zijn die dan?

Zowel de media (breed of niet) zijn gekleurd, en jou gezonde verstand icm jou onderzoek blijkt niet te stroken met de realiteit.

Nogmaals, jou omgeving, is net als mijn omgeving, niet representatief. Jou conclusie in deze is dan ook plat gezegd niets waard. Op Pagina 9 Kiezersprofielen van Synnovate het kiezersprofiel van de gemiddelde PVV stemmer. Jou voorbeelden (homo, zwak begaafd meisje) raken dus kant noch wal

Waarom ga je niet op mijn verweer op pagina 3 in?

/edit

Ik ben lid van en stem VVD omdat ik mij conformeer aan de grondbeginselen:

De VVD kent vijf fundamentele grondbeginselen. Allereerst staat de VVD voor vrijheid van meningsvorming, nemen van initiatieven en het recht op eigendom.
Een voorwaarde voor het bestaan van vrijheden is verdraagzaamheid. Zonder verdraagzaamheid worden vrijheden van anderen aangetast. Daarnaast is de VVD voor sociale rechtvaardigheid. Zwakkeren in de samenleving verdienen bescherming van de overheid door middel van collectieve voorzieningen. Aansluitend hierop geldt het principe van gelijkwaardigheid voor de VVD. Gelijke kansen voor iedereen. Tot slot kent de VVD het uitgangspunt dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn of haar daden.

[Gordon]

Ik denk dat hier sprake is van een vorm van begripsverwarring, die voortkomt vanuit het feit dat wij sinds de Verlichting onze koningen niet meer beschouwen als zijnde een afgezant van God. Per saldo bestaat er op dit moment nog maar één land waar de Bijbel fungeert als grondwet, en dat is het Vaticaan. Islam kent geen Verlichting en neemt ons in politieke zin dus ruwweg 350 jaar terug in het verleden. Er is een verschil tussen je kont naar het westen oprichten, en een geloofsschrift beschouwen als zijnde het ultieme wetboek waarvoor de wetten die wij met elkaar hebben afgesproken moeten wijken.

Ja leuk maar alles over een kam scheren? Wat te doen met mijn niet radicale moslim vrienden?

Wel of niet radicaal maakt in wezen geen verschil. Het onderscheid zit slechts in de wijze waarop radicalen en niet-radicalen Sharia nastreven. Onder Sharia bestaat geen gematigdheid: je bent moslim of je bent het niet.

Bovendien ligt het genuanceerder. Er is ook nog zo iets als uitbuiting van het midden oosten en het aan de macht houden van olie sjeiks die niet moeilijk doen over olie export. Bij veel arabieren met ongenoegen speelt dat ook mee en niet alleen de godsdienst. Hoe zou jij het vinden als hier in Nederland een stel jojo's de baas is die voor een drol het gas aan het buitenland verkoopt, daar heel rijk van wordt en de bevolking arm is? Persoonlijk valt het mij mee dat het nog zo lang goed gegaan is.

Ik mis de relatie met onze binnenlandse aangelegenheden?

Je hebt gelijk dat er delen van de islamitische landen hopeloos achter lopen, ga echter het ene sprookjes boek niet boven het andere sprookjesboek zetten. Lees het oude testament maar eens. Nog extremistischer dan de Koran. Het oude testament wordt door alle christenen als legitiem beschouwd. Hier doen ze niet gek, maar in Amerika lopen een peer relifreaks rond waar de gemiddelde moslim met baard en jurk een watje bij is.

Als agnost plaats ik geen enkel religieus boek boven het andere. Ik wijs er slechts op dat de kerkelijke macht in de westerse wereld al meer dan drie eeuwen geleden is genihileerd en dat in onze wetten de extremistische tandjes uit de Bijbel al lang geleden zijn weggeschaafd.

Daders staan soms sneller buiten dan het de agent kost om zijn rapport te schrijven, en dan hebben ze vaak ook nog eens het lef een klacht in te dienen omdat hun aanhouding op discriminatie gebaseerd zou zijn.

Populisme! Onderbouwing en voorbeelden graag!

Germaine C. ?

De oplossing van Wilders gaat niet werken, de oplossingen die er waren ook niet. Sommige problemen los je niet in een jaartje op. Die andere normen en waarden zijn echt niet iets dat voorbehouden is aan koran lezers het is een trend onder de hele bevolking. Ik ben van mening dat het ongenoegen dat je hier leest daar bij hoort, een ander niets gunnen en je eigen hachje redden. Het probleem met oplossingen als harder straffen, minimum straffen, etnische registratie e.d is dat je het probleem er niet of niet helemaal mee oplost en dat je een groot deel van de bevolking er mee dupeert. Het middel is erger dan de kwaal.

Etnische registratie is al enige jaren een feit in diverse steden (allemaal PvdA overigens). Daarbij heb ik het ook niet gehad over Koran lezers, ondanks dat dit zeker een aandeel zal vormen in hun afwijkende normen en waarden. De nadruk ligt hier op de jarenlange discriminatie door de oude politiek; wat al die tijd verkocht is geweest als zijnde positief, maar waar de maatschappij als geheel de negatieve kant van heeft opgevangen.

[gtj1600]

heb ik iets gemist????....het zijn toch 3 partijen die de regering gaan vormen.....waarom lees ik dan alleen maar negatieve dingen over de pvv??

[matthijs]

Populisme! Onderbouwing en voorbeelden graag!

Eerst voer je een eigen onderzoek uit waar je harde conclusies uit trekt. Nu roep je dit... om het maar even te onderbouwen. Bij Netwerk is laatst een onderzoek uitgevoerd met een a-selecte steekproef van uit mijn hoofd 4.000 agenten. Dit is een van de conclusies. Ondanks dat ik de onderzoeksopzet niet ken heel wat betrouwbaar dan 'eigen onderzoeken' of waarnemingen. Populisme is dan ook een term die hier niet van toepassing is.

je schreef

Daders staan soms sneller buiten dan het de agent kost om zijn rapport te schrijven, en dan hebben ze vaak ook nog eens het lef een klacht in te dienen omdat hun aanhouding op discriminatie gebaseerd zou zijn.

jij steld dus dat alle daders sneller buiten staan. Dat vind een populistische manier om je gelijk te halen. Als je nu gezegd had, ; "het komt wel eens voor dat..." had ik er mee kunnen leven.

Waar blijkt die trend uit? Hoe weet jij dat het niets oplost? Het 'knuffelen' helpt ook niet blijkt uit de laatste decennia. Wat is er tegen het beleid aan te passen?

Ik moet eigenlijk aan het werk maar ik kan het niet laten

Ik noem een voorbeeld. Legitimatie plicht. Deze wet is er door gedrukt onder het mom van veiligheid. Het idee is dat als iedereen zich zou legitimeren het veiliger zou worden. Volgens de rechtse politici is het onveiliger geworden. Het heeft dus niet geholpen. Iedereen is de dupe van deze wet, ik riskeer een boete als ik naar het strand ga en mijn papieren niet mee neem omdat ik ze niet kwijt wil raken. Ik kan op straat zomaar aangehouden worden en een boete krijgen. Deze wet lost niets op maar dupeert de hele bevolking. Hetzelfde geld voor etnische registratie zoals wilders dat graag wil. Het drukt een stempel op iemand die nog niets gedaan heeft. Het is sowieso onzin want als een Marokkaan iets crimineels doet wordt het al geregistreerd dat hij mocro is en toch lijkt dit idee draagvlak te hebben onder 1,5 miljoen Nederlanders.

Ik ga weer aan het werk. De grap van politiek en religie is... Je wordt het toch nooit eens, en dat geeft niet want dat mag gelukkig in Nederland (nogl wel).

Een leuke ludieke actie zou zijn, en dat heeft niets met deze discussie te maken, ik vind het gewoon leuk. Als ik een onderdeel verkoop dan mag je vantevoor aangeven of je rechts of links bent. Als je rechts bent hanteer ik een rechtse prijs, als je links bent dan hanteer ik een proletarisch prijsje.

[Erwinn]

jij steld dus dat alle daders sneller buiten staan. Dat vind een populistische manier om je gelijk te halen. Als je nu gezegd had, ; "het komt wel eens voor dat..." had ik er mee kunnen leven.

Ik schreef dat niet. Ik geef alleen aan dat dit een van de uitkomsten uit een onderzoek van Netwerk is. En er dus van populisme geen sprake is. Er staat nergens dat dit altijd zo is. Alleen het feit al dat dit geregeld voorkomt is al zorgwekkend genoeg.

Ik moet eigenlijk aan het werk maar ik kan het niet laten

Ik ook

Ik noem een voorbeeld. Legitimatie plicht. Deze wet is er door gedrukt onder het mom van veiligheid. Het idee is dat als iedereen zich zou legitimeren het veiliger zou worden. Volgens de rechtse politici is het onveiliger geworden. Het heeft dus niet geholpen. Iedereen is de dupe van deze wet, ik riskeer een boete als ik naar het strand ga en mijn papieren niet mee neem omdat ik ze niet kwijt wil raken. Ik kan op straat zomaar aangehouden worden en een boete krijgen. Deze wet lost niets op maar dupeert de hele bevolking. Hetzelfde geld voor etnische registratie zoals wilders dat graag wil. Het drukt een stempel op iemand die nog niets gedaan heeft. Het is sowieso onzin want als een Marokkaan iets crimineels doet wordt het al geregistreerd dat hij mocro is en toch lijkt dit idee draagvlak te hebben onder 1,5 miljoen Nederlanders.

Jou voorbeeld geeft geen antwoord op mijn vraag en is zeker geen onderbouwing voor normen- en waardevervaging. Dus nogmaals, waar blijkt die trend uit? Hoe weet jij dat het niets oplost? Het 'knuffelen' helpt ook niet blijkt uit de laatste decennia. Wat is er tegen het beleid aan te passen?

Ik ga weer aan het werk. De grap van politiek en religie is... Je wordt het toch nooit eens, en dat geeft niet want dat mag gelukkig in Nederland (nogl wel).

Het niet eens worden is niet erg. We kunnen op zijn minst proberen inhoudelijk te discussieren. Op basis van goed onderbouwde denkbeelden, cijfers en conclusies. De onderbuik en ervaringen uit het eigen kringetje dragen niet bij aan een politieke discussie. Werkse

[matthijs]

Het niet eens worden is niet erg. We kunnen op zijn minst proberen inhoudelijk te discussieren. Op basis van goed onderbouwde denkbeelden, cijfers en conclusies. De onderbuik en ervaringen uit het eigen kringetje dragen niet bij aan een politieke discussie. Werkse

Kijk, en wat nu het leuke is van een discussie over politiek op het alfa forum is; Je kan altijd nog zeggen: "Een draak van een vent die Erwinn....maar hij heeft wel een goede smaak qua autos "

[GT 75V6]

helaas resulteert het wel in een groep egocentrische mensen die liever niet delen en dus rechts stemmen.

Waar slaat dat nou weer op dan?! Ik ben dus egocentrisch begrijp ik? Okee, weet ik dat ook weer... Dank je.

Ik meen me te herinneren dat politieke uitlatingen op dit forum niet toegestaan zijn? Is misschien maar beter ook, anders krijg je dit soort gezwets van zelfbenoemde wereldverbeteraars over je heen.

[vV]

ik stem rechts dus ik ben egocentrisch en deel niet... tja...over populisme gesproken....

Ik denk dat ik meer gedaan heb dan de gemiddelde linksstemmer, niet alleen op dit forum. Mensen die ons kennen , en onze kinderen, weten wel wat ik bedoel.

stellen dat maatregelen van Wilders niet werken is onzin, want ze zijn (nog ) niet in werking dus een conclusie is niet te trekken.

Iedereen die afgeeft op de vorming van het huidige kabinet heeft mi geen respect voor de verkiezingsuitslag. Zo ook Cohen en Co ... Ik stel dat het populisme is wat aan den linkerzijde gebeurt als men ageert tegen dit kabinet, want men vergeet even de verkiezingsuitslag... kabinet met steun ja een nipte meerderheid, maar met de christelijke partijen erbij heeft echt links tioch een minderheid, denk ik , of zie ik dat verkeerd?

zo word een broodje aap ineens een heel andere discussie..

[Gordon]

Tien vrienden gaan iedere zondagavond samen een borrel nuttigen in hun plaatselijke kroeg. Hun gezamenlijke rekening bedraagt steevast honderd euro, maar omdat niet iedereen in de groep evenveel verdient besloten ze al lang geleden de rekening naar rato van hun inkomen te betalen. En zo betalen zij respectievelijk 45, 17, 13, 10, 7, 4, 3 en 1 Euro en de twee armsten hoeven helemaal niet te betalen.

Op een dag vertelt de kroegbaas de vrienden dat ze in het vervolg korting gaan krijgen omdat ze al zo lang vaste gasten zijn. In plaats van de gebruikelijke honderd euro hoeven de vrienden voortaan nog maar tachtig euro af te rekenen. Maar de vrienden weten eigenlijk niet goed hoe ze de korting moeten verdelen. Eerst is het plan de twintig euro gelijk te verdelen. Iedereen kan dan dus twee euro minder gaan betalen. Maar dit leidt tot een wat vreemde situatie omdat de drie armsten dan zouden worden betaald voor het drinken van borrels. Uiteindelijk besluiten ze de korting op dezelfde manier te verdelen als dat ze met de gehele rekening deden.

Een week later blijkt toch niet iedereen tevreden met de verdeling. Degene die eerst 1 Euro betaalde stelt: 'Waarom krijg ik maar twintig cent van de korting, terwijl die rijke maar liefst negen euro korting krijgt?' Ook een paar anderen vinden het allemaal niet eerlijk: 'De rijke zit ons gewoon uit te buiten!' En : 'Als we gewoon eerlijk hadden mogen stemmen, waren we toch nooit tot deze verdeling gekomen?' Om de verhoudingen goed te houden geeft de rijke aan de rekening vanavond in het geheel te betalen. En met al het geklaag is het vervolgens snel gedaan.

Maar de week daarna blijft de rijke weg en aan het einde van de avond blijkt dat de overgebleven vrienden niet voldoende geld hebben om de rekening te betalen. En ze mopperen dat de rijke egocentrisch is omdat hij niet meer met hun wil drinken.

[vV]

[ErwinV6]

Gordon 100x
Briljant het is net de echte boze wereld

[matthijs]

Gheghe het zit jullie wel dwars he? Ik geef het op, er is bij jullie weinig bij te brengen mocht de toekomst jullie toch aan het twijfelen brengen...

Een groot filosoof zei ooit; "Als je vandaag toegeeft dat je gister ongelijk had, dan geef je aan dat je vandaag intelligenter bent geworden" ...aldus Trotski

Maar inderdaad, dit is een alfa romeo forum. Voor linkse praat kan ik beter naar joop.nl en vind je dat niets dan kan je lekker naar geenstijl.nl

Ben benieuwd wat er zaterdag over de geruchten van dit topic naar buiten komen, straks mag ik voor mijn Traction avant uit 49 belasting gaan betalen als ik deze van mijn vaders naam op mijn naam zet.

[ErwinV6]

Als ik jou was Matthijs zou ik bij Groen Links gaan solliciteren, altijd gezellig