Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Ik zie dat er nog geen topic is wat betreft de verkiezingen. Lijkt me toch best een interessant onderwerp. In dit topic kan alles besproken worden wat te maken heeft met verkiezingen. Wie van de forummers verdiept zich in datgeen waar hij/zij op gaat stemmen? Waar baseren mensen hun keuze op. Voor diegene wat zich niet écht verdiepen in het politiek gebeuren, hieronder een link met een simpele test met daarin 30 vragen waarna de partij die het beste bij je standpunten past wordt gelinkt aan je antwoorden.

http://www.stemwijzer.nl/

Overigens kwam bij mij PVV als 'winnaar' uit de bus. Verrassend, want zo'n Wilders aanhanger ben ik niet. Wél had hij gisteren tijdens het debat een paar sterke argumenten.

Mark Rutte is al jaren "mijn" man.
Ik stem al bijna vanaf mijn 18-de VVD, de liberalen.

Hier onder schijf ik mijn mening *
In mijn hart ben ik iets meer D66 (vooral op gebied van onderwijs), maar elke keer als ik net op ze wil stemmen, gebeurt er weer iets waardoor ik het net weer niet doe.
Laatst ook weer in Amsterdam. Eindelijk rechten ze de rug en komen tegen de opgelegde plaatsing van Asscher als vervanger van Cohen in opstand.
Wordt de voorzitster onderuit gehaald door de eigen partij. Eerder was zoiets aan de hand met Boris Dietrich en Lousewies van der Laan. Dat zag er allemaal uit als vuil spel.

TON (Rita) en PVV (Geert) komen beide uit de VVD. Gelukkig heeft de partij voet bij stuk gehouden aan hun eigen programma en hebben ze zich niet door (tijdelijke) populariteit van personen laten leiden. Mark is nu volwassener en heeft een solide en eerlijke uitstraling.

Cohen vind ik een teleurstelling. Hij wordt hier (Amsterdam) de theedrinker genoemd. Ik heb mij zo lopen ergeren aan zijn pappen en nathouden mentaliteit, zonder echt scherp misstanden aan te pakken.
Zijn bijnaam theedrinker heeft hij o.a. gekregen doordat hij ging theedrinken bij de ouders van een gestoorde. Hij was doodgeschoten door de politie omdat ie in een politiepost twee agenten had neergestoken.
Theedrinken bij de agenten dat deed Cohen net weer niet.

Ik heb het debat niet gezien maar heb begrepen dat Wilders de opmerking van Cohen.... Ik ga het in Nederland net zo doen als in Amsterdam ... heeft opgevat als bedreiging in plaats van belofte.
Daar ben ik het helemaal mee eens. ****Heb net de herhaling gezien, blijf bij mijn mening ******

PS @ Moderator: Ik begrijp dat dit het Alfa Romeo forum is. Waarschijnlijk horen dit soort discussie hier niet thuis.
Ik voel mij dan ook helemaal niet beledigd of gepasseerd als dit topic of mijn bijdrage wordt verwijderd of aangepast.

* Hoeft dus niet jouw mening te zijn.

Wilders vond Cohen een aardige man maar een politieke ramp. Wat betreft Cohen ben ik het met je eens. Zijn debat was een zwaktebod. Weinig beheersing en liet zich 'opjagen' waarna hij geen fatsoendelijk woord meer kon uitbrengen. Absoluut niet sterk en solide, iets wat je wel verwacht van een potentiële 'leider'. Dat Cohen op de tweede plaats eindigde verbaasde mij dan ook. Wilders was sterk en had een paar goede punten wat betreft bezuinigingen en inverstering waaronder het geld dat aan Griekenland wordt geleend. Hier moeten we bezuinigen en is er geld nodig maar daarentegen verdwijnt het geld naar het buitenland wat het volk moet bekostigen. Dat kun je niet verkopen aldus Wilders. Ook ik ben een VVD stemmer maar ondanks dat ik twijfel aan de stabiliteit van PVV, neig ik er wel naar. Iedere partij wilt bezuinigen maar ik ben van mening dat dat niet ten koste moet gaan van de koopkracht. Mensen die geld uitgeven zijn van essentiëel belang de economie draaiende te houden. Wat dat betreft heb ik wel het idee dat Wilders bezuinigd op de juiste manier, zonder dat de koopkracht verminderd. Topics als deze horen misschien niet thuis op een autoforum maar het gaat ons wel allemaal aan en het autorijden staat onder de aandacht bij diverse partijen dus het is enigszinds autogerelateerd. Evengoed, het kan geen kwaad dit soort onderwerpen te bespreken. Ik verdiep me de laatste jaren steeds meer in het politiek gebeuren maar nog steeds vind ik mijzelf een leek wat politiek aan gaat. Vandaar dit topic: andere meningen, andere inzichten, ik sta er voor open.

Om de discussie wellicht wat meer naar ons thema te buigen: wat is nu de auto / oldtimer / Alfa Romeo partij van Nederland? Wie heeft het beste met ons voor? De auto lijkt niet echt een thema te zijn in de huidige discussies.

Ik ga 100% voor wilders,kwam er ook uit in de stemwijzer(overduidelijk)
Hij deed het gisteren erg goed vond ik,de oude politiek laat het regelmatig afweten na de verkiezingen.(veel beloftes weinig daden)
Ik hoop dat wilders het wel laat zien (kan laten zien).
wat wilders over de minima,ouderen en chronisch zieken zei sprak mij enorm aan.
hij komt nog op voor de echte problemen in de nederland en durft het probleem te noemen en loopt niet weg en draait er ook niet omheen.
zijn tegenstanders praten alleen over zijn moslimstandpunten,maar er zijn nog genoeg andere standpunten van hem die er toe doen.

mijn stem heb je geert

Grootste probleem van Wilders, naast zijn Islam-standpunt waar ik principieel een groot probleem mee heb, is dat hij gouden bergen beloofd, maar intussen wel beduidend minder bezuinigt dan de rest. Met andere woorden: de beloften zijn mooi en zullen veel mensen aanspreken, maar waarvan gaat hij dat betalen? Het heeft me verbaasd dat hier geen opmerkingen over zijn gekomen, hoewel me wel opviel dat Wilders (bewust?) minder bij de discussie werd betrokken nadat integratie aan de orde was geweest. Onbegrijpelijk dat Wilders zich niet meer afzette tegen de VVD, die veel van zijn kiezers wegtrekt.

Mark Rutte was heel scherp en kwam volwassen en zakenkundig over. Wat mij betreft de terechte winnaar van het debat, al ben ik van huis uit geen VVD-er en onderschrijf ik ook nu lang niet alle VVD-standpunten. Maar hij kwam wel erg sterk over. Als er één man "ready for the job" leek, was Rutte het wel.

Balkenende deed het om eerlijk te zijn beter dan ik had verwacht, ook hij is gegroeid. Hij mag er wat mij betreft terecht trots op zijn dat we tot nu toe relatief (!) goed door de crisis heen zijn gekomen. Maar daar heeft ook de PvdA een aandeel in gehad en daar zette hij zich juist tegen af. Cohen, waar was je?

Aan Cohen kon je al te duidelijk merken dat hij debatteren niet gewend is. Ik was stomverbaasd dat hij meer bezig leek om aansluiting te zoeken met de rest dan om anderen op hun standpunten en prestaties aan te vallen. De enige die hij echt heeft aangevallen is Wilders. Het gevolg was dat hij zich bijna alleen heeft staan te verdedigen en dat komt niet lekker over.
De filosofie van de PvdA om eerst de economie wat aan te laten sterken voordat de zwaarste maatregelen worden genomen spreekt mij in principe aan. Ik denk dat je een balans moet zoeken tussen was nodig is en wat je kunt opbrengen zonder dat het de economie teveel schade doet. Maar dat standpunt had veel beter en feller verdedigd kunnen worden.
En ik had ook graag een verklaring gehoord voor de vele wijzigingen achteraf in het program. Niet best dat die er niet is gekomen. Van de andere partijen had ik trouwens verwacht dat ze naar voren hadden gebracht dat een herberekening op z'n plaats zou zijn na die wijzigingen.

Net als Alfa-Corazon neig ik vaak naar D66, maar steeds als ze weer even goed bezig zijn geweest, gebeuren er dingen die het vertrouwen weer net teveel ondermijnen. Toch nog niet volwassen genoeg?
Om eerlijk te zijn heb ik op dit moment nog geen idee waar mijn stem naartoe zal gaan. Niet Wilders en niet het CDA, maar verder?

Ondanks dat ik mijn mening eigenlijk altijd wel klaar heb, ben ik er qua politieke keuze nog niet uit.
Dat het geen "links" gaat worden is wel zeker. Ik ben allergisch voor links.

Het debat van gisteren was aardig, absoluut, maar de winnaar van het verkiezingsspelletje doet
uiteindelijk toch nooit wat nu beloofd wordt. Ook Rutte niet.
Ik neig naar de VVD omdat ze voor mij het meest serieus zijn. De PVV kan ook, ik heb alleen niet zoveel
tegen hoofddoekjes. Aangezien de soep nooit zo heet gegeten wordt zal het met de extremistische gedachten
van de PVV ook wel meevallen.
Het is te makkelijk om te roepen dat er geen geld naar Griekenland moet. Als de Euro zakt hebben we er ook allemaal
last van. En we waren er samen uit dat we 1 Europa en 1 munt nodig hadden? Dan kun je nu niet zeggen: we stoppen er maar mee.
Persoonlijk zie ik een coalitie van VVD, PVV en TON (mits genoeg zetels samen) wel zitten. Een minderheidskabinet is geen optie.
Het CDA mag nu eens in de oppositie, en gaan nadenken of ze van het "vijftigerjarenspruitjesimago" af moeten.

En dan de PVDA, zeker niet mijn club. Ze staan voor PVD- Armoe, Allochtoon, Ambtenaar.....
Ze zeggen sociaal te zijn. Natuurlijk! Ik vindt delen met iemand die de hele dag in een koffieshop zit, te lui is om te werken is tamelijk a-sociaal!
Maar dat zal wel aan mij liggen.
Overigens, tekenend voor de absolute PVDA-mentaliteit is wel de briljante ontsnapping van Cohen. Nu het Noord-zuid-lijn drama alsmaar
erger wordt, is het hem gegund om via een achterdeur naar de landelijke politiek te vluchten. Over een jaartje was zijn positie als
Burgervader gegarandeerd onhoudbaar geworden. Hij wist dat en pakte de Haagse ontsnappingsroute met beide handen aan!
DAT is zooooo PVDA!

Over de andere linkse vrinden ga ik niet eens wat zeggen, die zijn nog socialer (lees: wij geven uit wat jij hebt verdiend...)
Je kunt pas sociaal zijn als je het ook zelf kunt betalen!
Bubbles! gaat nu in de tuin zitten.

Patrick.

Met alle respect voor de personen die dergelijke stem-hulpen maken, het hangt en staat wel met het waarheidsgehalte van de antwoorden die door de partijvertegenwoordiging worden gegeven. Op punten als AOW, kilometerbeprijzing en Europa blijkt de uitvoering van het beleid bij heel wat partijen flink anders uit te pakken dan in de campagnes wordt verkondigd. PvdA gaat daarin zelfs wel heel erg ver, door in hun campagne rechtstreeks hun eigen beleid van de afgelopen drie jaar aan te vallen. Zoals ze in Sienna zouden zeggen: het zijn net Siciliaanse jockeys.

Dus wat is nu de auto / oldtimer / Alfa Romeo partij van Nederland? Geen idee. Maar het staat vast dat de traditionele grote partijen dat allemaal niet zijn, wat ze ook op dit moment in hun campagne verkondigen. Vooralsnog lijken GroenLinks en PVV nog het meest consistent als het gaat om de overeenkomst tussen hun campagne en hun opstelling in de Kamer. Dan weet je het wel he?

Als ik het partijprogramma van Wilders (want dat is het, niks PVV, maar enkel Wilders) bekijk, en ik zie als illustratie bij het hoofdstuk Islambestrijding een foto van schotelantenne's bij een portiekflat, dan heb ik alweer gegeten en gedronken. Die partij drijft op sentimenten en dat is het enige wat ze bieden want de zogenaamde oplossingen zijn verre van realistisch.

Persoonlijk zie ik een coalitie van VVD, PVV en TON (mits genoeg zetels samen) wel zitten. Een minderheidskabinet is geen optie.

Lijkt mij ook wel een goede coalitie.

Ik heb werkelijk geen idee...

Door die affaires van de laatste tijd heb ik werkelijk het vertrouwen in elke partij wel verloren.

En de partijen die mijn vertrouwen niet hebben geschaad neem ik niet serieus genoeg om erop te stemmen.

Als ik het partijprogramma van Wilders (want dat is het, niks PVV, maar enkel Wilders) bekijk, en ik zie als illustratie bij het hoofdstuk Islambestrijding een foto van schotelantenne's bij een portiekflat, dan heb ik alweer gegeten en gedronken. Die partij drijft op sentimenten en dat is het enige wat ze bieden want de zogenaamde oplossingen zijn verre van realistisch.

Juist. Een ander goed voorbeeld is het geld dat naar Griekenland moet. Wilders brengt dat alsof het liefdadigheid is, maar daar gaat het helemaal niet over. We doen dat niet om de Grieken te helpen, maar om onszelf te helpen. We hebben ons in de EU nou eenmaal economisch verbonden aan Griekenland, door samen dezelfde valuta te gaan gebruiken. Als Griekenland onderuit zou gaan, levert dat ook bij ons grote problemen op. Waarom zou anders ook het IMF bijspringen? Dat is toch ook geen liefdadigheidsinstelling?

Wat ik nooit begrepen heb, Nederland pompt geld met bakken naar het buitenland terwijl 'wij', zoals Wilders dat beaamt, dat geld hard nodig hebben. Waarom? Ik zou me focussen op de koopkracht. Het gaat slecht met de economie, Nederland moet bezuinigen maar doet dat door prijzen fors op te drijven. Daarmee kom je toch in een neerwaartse spiraal? De mens heeft minder te makken, geeft minder uit waardoor de economie op z'n gat ligt. Gevolg daarvan is een grote werkloosheid wat de staat ook handenvol geld kost. Geld moet rollen en alleen zo houd je de economie draaiende. Wat de werkloosheid betreft, was Wilders ook niet tegen het gereduceerd verstrekken van werkvergunningen? Toch niet normaal dat zoveel 'buitenlanders' een werkvergunning krijgen terwijl Nederland kampt met een grote werkloosheid? Ik heb in 1 jaar tijd 3 grote projecten gehad:

Shell: Maurik Portugal. Op een paar uitvoerders na, alles Portugees. Stork (Nederlands bedrijf) moet lassers/fitters ontslaan. Geen werk.
Takenaka: Ok, ben hier niet lang geweest omdat het niet mijn eigen project is, maar de hoofdcontractor is Japans die Duitse/Italiaanse bedrijven inhuurd om de werkzaamheden te verrichten. GTI/Stork/Meex moet mensen het ontslag aanzeggen omdat de projecten naar buitenlandse firma's gaan.
Essent: De bouw van de nieuwe centrale in Maasbracht wordt gedaan door Alstom Zwitserland. Alstom Zwitserland huurt diverse Spaanse bedrijven in die verantwoordelijk zijn voor de bouw. Het steigerbouwwerk en RVS-laswerk wordt verricht door een Duits bedrijf die enkel en alleen Hongaren inhuurd. Van de 750 die daar werken, zijn misschien 700 buitenlanders.

Begrijp me niet verkeerd, ik gun ieder z'n boterham maar snap niet dat dit mogelijk is. In de dorpjes rond de centrale zitten de mensen betaald door de staat werkloos thuis en we laten mensen overvliegen uit andere landen om 'ons werk' op te knappen. En het argument lage lonen gaat niet op. Dat was ooit eens. Maar to-the-point, hoe wil je op deze manier de economie draaiende houden? Mensen zitten thuis zonder werk terwijl er aanbod is? Diezelfde mensen kosten Nederland geld, kunnen niet/weinig spenderen waardoor minder benodigdheden zijn en er dus minder banen -nodig- zijn (nog meer mensen thuis, nog meer kosten voor de staat). Even heel kort door de bocht geschilderd, maar zo zie ik het. Mensen die kopen genereren geld en houden de economie draaiende. Ik hoop dat Nederland dit in de nabije toekomst onder de loep legt. Dat lijkt mij nu bezuinigen op de juiste manier: koopkracht genereren.

Geld moet rollen en alleen zo houd je de economie draaiende.

Exact, maar het rolt alleen maar van je af lijkt het wel tegenwoordig...

koopkracht genereren.

Precies, geld moet rollen en vooral mijn kant op...

Maar wat ik eigenlijk bedoel, is dat je als je werkt voor je geld daar eerst een gemiddeld 40% van afdraagt aan de belasting.
Vervolgens koop je boodschappen waar je ook nog eens 6 - 19% BTW over betaald, dan moet je als je huizenbezitter bent ook nog eens WOZ e.d. betalen.
Op zich prima, als de regering dan ook zinnige uitgaven met al dat geld doet.

Maar kijk nou eens naar al die bodemloze putten van de laatste jaren, ik noem:
- Betuwe lijn, rijdt er al een trein tegenwoordig?
- HSL lijn, neemt iemand die al?
- Noord-Zuidlijn, alsjeblieft zeg...
- Km heffing, zijn al miljoenen aan besteed zonder dat we iets eraan hebben.
- JSF?
- Oorlogje Irak waar we eerst eens flink over moeten liegen voordat we kunnen maskeren daar met een goed doel heen te gaan.
- Afghanistan, land opbouwen? Daar wil ik ook wel eens een onderzoekje over zien.

Dan kunnen we nog wel even doorgaan, maar mijns inziens allemaal projecten waarvoor de waarheid voor aanvang van het project even in de juiste richting gebogen is, om de burger te doen vermoeden dat het een juiste beslissing is om het uit te voeren. Nu vraag ik je om 1 partij te noemen, welke respectabel genoeg is om erop te stemmen, maar niet aan al deze oplichting heeft meegedaan?

Juist. Een ander goed voorbeeld is het geld dat naar Griekenland moet. Wilders brengt dat alsof het liefdadigheid is, maar daar gaat het helemaal niet over. We doen dat niet om de Grieken te helpen, maar om onszelf te helpen. We hebben ons in de EU nou eenmaal economisch verbonden aan Griekenland, door samen dezelfde valuta te gaan gebruiken. Als Griekenland onderuit zou gaan, levert dat ook bij ons grote problemen op. Waarom zou anders ook het IMF bijspringen? Dat is toch ook geen liefdadigheidsinstelling?

Daar is dan ook wel iets vreemds mee aan de hand. Zo wordt er verklaard dat Griekenland aan ons 5% rente verschuldigd is over deze lening, terwijl wij daar slechts 2% rente over betalen. Ons Ministerie van Financiën rekent zich rijk terwijl de lening als achtergesteld wordt verpand; het is gewoon speculeren met geleend geld en het zit er dik in dat dit geld niet terug gaat komen.

Verder Europa: wie herinnert zich nog dat de delegatie geleid door Zalm verhaal ging halen omdat wij Nederlanders teveel bijdragen aan Europa? Jubelend kwamen ze terug dat ze er een miljard afgepraat hadden; binnen drie dagen! Dat is alsof je voor een occasion 10% onder de vraagprijs biedt en de verkoper zegt meteen: Deal! Dan ben je toch gewoon belazerd?

Er valt zonder problemen een hoop te bezuinigen; en dan bedoel ik dus in de zin minder uitgeven en niet meer plukken bij de middeninkomens. Minder aan Europa, minder aan goede doelen waarvan niet gecontroleerd kan worden of dit op de juiste plek terecht komt (dat is dan in 99,9% niet het geval). En al die (bezuinigings-)ideeën waar die overbetaalde topambtenaren mee aankomen zijn allemaal in de jaren '70 ook al eens langsgekomen en toen de Kamer uitgegooid; dat hele legertje topambtenaren kun je dus makkelijk vervangen door een enkele secretaresse die je een sleutel van het archief geeft. Volgens mij heb ik dan zo even snel al zeker 10 miljard bezuinigd zonder dat de belastingbetaler daar iets van merkt.