SCARB 2 oktober: Toer- en puzzelrit Langs Heden en Verleden

[Dinky Boy]

Naar mijn smaak is de kritiek die is geleverd constructief en ik zie het zeker niet als 'gezeur'. We leggen als club de kwaliteits-lat hoog. Dat betekent ook dat de clubleden (terecht) steeds meer verwachten. Elke kleine oneffenheid valt daardoor meteen op.

De enquête vorig jaar op het Spettacolo wees uit dat de meeste deelnemers zich bewust zijn van het feit dat door afwisselende uitzetters verschillen ontstaan in uitwerking en interpretatie. Niemand vond dat een probleem.

Daarbij zijn de puzzelvragen vooral bedoeld om de deelnemers van een rit bewust te maken van de omgeving waardoor ze rijden. Het toer-element telt zwaarder dan het puzzelen.

[paulsteeman]

Deze uitleg is idd wat taktieser..

[MiTurbo]

Voor degenen die de rit door Delft en/of de omleidingsroute hebben overgeslagen, nogmaals willen bekijken of echt helemaal niets te doen hebben : http://youtu.be/2togH5fN9UQ

[inSaNo]

Wij hadden ook een leuke dag, de route was eenvoudig te volgen, ende vragen waren wel aardig.
Echter:

De vraag: "hoeveel meter mag je langs de linkerkant niet parkeren" is mijn inziens niet correct.

Ik ben zelf een watersporter en dan weet ik het volgende:
- boten parkeren niet, ze leggen aan of meren af.. zeker niet parkeren.
- een kant word een wal, kade of steiger genoemd als boten daar mogen/kunnen afmeren.

Het bewuste bord waar het antwoord op stond was dus niet bedoeld voor automobilisten op de openbare weg, maar voor de boten in dat kanaal.

De vraagstelling is dan mijn inziens niet juist: een correcte vraag zou zijn:
Hoeveel meter mogen boten niet afmeren aan de zuidelijke kade. of Hoeveel meter mogen boten niet aanleggen aan de singelkade.

Maar goed, wij doen toch niet mee voor het klassement dus we maken ons 'r niet heel druk om..
We begrijpen echter dat niet iedereen watersporter is, maar voor ons klopt dit dus niet. Gelukkig kon dat onze pret niet drukken.

[MilleMiglia]

Iedereen die meedoet (en wij zeker) heeft natuurlijk respect en waardering voor de vrijwilligers die de route uitzetten. Dat staat los van zaken die in de praktijk niet zo goed uitpakken als door die uitzetters bedoeld.

Wij rijden regelmatig met drie equipes samen. Vooral voor de gezelligheid, maar we proberen best ook de opdrachten te doen. Deze keer zijn we in Schiedam afgehaakt en op de TomTom naar Maasland gereden waar we op een terras aan het water zijn geeindigd. We hebben een leuke dag gehad, maar het was natuurlijk wel de bedoeling om het eindpunt te halen. Reden voor afhaken was dat er erg veel zinloze lusjes door woonwijken, bedrijfsterrein en centra in zaten en het lettertype lastig leesbaar was. Dat zorgde ervoor dat m.n. de bijrijders in de Spiders (warm, weinig rijwind, hobbelen, voorovergebogen blijven zitten) er geen zin meer in hadden. Was ook een route die voor rijders veel concentratie vergde: je moet in woonwijken en steden erg alert zijn op onverwachte situaties en natuurlijk opletten voor drempels en hobbels. Je kon ook moeilijk een punt vinden waar je de route weer kon oppikken. Verder vonden we twee verschillende routes ook minder leuk omdat we graag samen rijden en spontaan op een terrasje neerstrijken.

Voor ons was het dus gewoon een mindere rit, maar het was wel een goede aanleiding om elkaar weer eens te zien. Het ligt natuurlijk aan jezelf of je er een geslaagde dag van maakt. En da's gelukt

[WhizzMan]

De vraag: "hoeveel meter mag je langs de linkerkant niet parkeren" is mijn inziens niet correct.

Ik ben zelf een watersporter en dan weet ik het volgende:
- boten parkeren niet, ze leggen aan of meren af.. zeker niet parkeren.
- een kant word een wal, kade of steiger genoemd als boten daar mogen/kunnen afmeren.

Het bewuste bord waar het antwoord op stond was dus niet bedoeld voor automobilisten op de openbare weg, maar voor de boten in dat kanaal.

De vraagstelling is dan mijn inziens niet juist: een correcte vraag zou zijn:
Hoeveel meter mogen boten niet afmeren aan de zuidelijke kade. of Hoeveel meter mogen boten niet aanleggen aan de singelkade.

Sommige vragen moet je niet letterlijk, maar cryptisch opvatten. Welke dat zijn is niet altijd duidelijk, dus soms zijn er meerdere uitleggen van een vraag die allemaal een ander antwoord geven.

Het verbodsbord met een P er op suggereert iets over een woord wat met een P begint, terwijl afmeren en aanleggen met een A begint. De linkerkant is in dit geval links van de brug, als je vanaf het hofje naar de kade kijkt. Sowieso stond er in de vraag niets over openbare weg, of over auto's. Wij hebben iets van een kwartier verloren aan deze vraag, maar hem uiteindelijk wel gevonden.

[inSaNo]

Mjah, misschien denk ik dan wat te logisch na.

Wij hadden namelijk heel snel dat bordje gevonden en we stonden dus te discussieren of dat wel of niet het goede antwoord zou zijn.
Voor onze "punten" maakt het toch allemaal geen klap uit. Maar als dit het niveau van de vragen aangeeft dan vindt ik dat wel jammer.
Misschien moet ik hier in de flevopolder maar eens een route uitzetten.. Echter ben ik bang dat sommigen dan niet voor donker binnen zijn..

[inSaNo]

[WhizzMan]

Voor onze "punten" maakt het toch allemaal geen klap uit. Maar als dit het niveau van de vragen aangeeft dan vindt ik dat wel jammer.

Dit was nou net een van de vragen waar iets meer doordenken voor vereist was. Simpelweg een getalletje of een woordje opschrijven waarvan je verteld wordt waar je het kan vinden kan iedereen. "Welk huisnummer is in 1817 gebouwd" wordt saai na ongeveer de derde puzzelrit die je rijdt, kan ik je verzekeren. Dat soort vragen zijn leuk om beginnende puzzelaars te laten wennen aan het concept puzzelrit en om mensen min of meer te verplichten de hele route te rijden. Voor het klassement is het een tamelijk nutteloze vraag, want alle mensen die voor de prijzen gaan zullen deze goed hebben. Wat mij betreft mogen er juist meer van dit soort vragen komen, want dan komen er tenminste duidelijke verschillen tussen de rijders in de top 10 op die rit.

[GTAsw]

Wel typisch dat Whizzman het opneemt voor een "op meerdere mogelijkheden interpretatievraag" omdat hij het goede antwoord had, terwijl hij bij een simpelere vraagstelling op de achterste poten gaat staan als hij het foute antwoord heeft.
Gewoon iets wat me opvalt.

Ik had het hele bordje onder die brug niet eens gezien en gokte dus dat ze dit keer een echt lastige algemene kennis vraag hadden gekozen door de lengte van de bushalte als potentieel antwoord te zoeken.

[WhizzMan]

Wel typisch dat Whizzman het opneemt voor een "op meerdere mogelijkheden interpretatievraag" omdat hij het goede antwoord had, terwijl hij bij een simpelere vraagstelling op de achterste poten gaat staan als hij het foute antwoord heeft.
Gewoon iets wat me opvalt.

Ik had het hele bordje onder die brug niet eens gezien en gokte dus dat ze dit keer een echt lastige algemene kennis vraag hadden gekozen door de lengte van de bushalte als potentieel antwoord te zoeken.

Jij loopt aardig te protesteren eerder in deze thread over deze vraag, kennelijk omdat je hem niet hebt? Weet je zeker dat je het niet over jezelf hebt? Of bedoel je mijn protest over het huisnummer wat de organisatie anders interpreteerde dan ik? Die zal ik even uitleggen dan, want zo simpel ligt dat nog niet:

De straat waar de huisnummers in gevraagd werden, had de even en oneven huisnummers aan een kant. Dat betekent dat nummer 30 in dit geval links van nummer 29 zou zijn geweest en rechts van nummer 29, was nummer 28. Omdat klaarblijkelijk nummer 30 al vergeven was, is bij het kadastraal splitsen van nummer 29 in twee afzonderlijke percelen, het linker deel nummer 29A gemaakt. Als 30 nog vrij was geweest, hadden ze dat nummer gebruikt, want dat moet wettelijk zo. Als je naar de bouwstijl, gebruikte materialen en technieken kijkt, wijkt het pand wat de nummers 29 en 29A draagt, duidelijk af van het pand waar "1717" op stond. Hierdoor was naar mij mening overduidelijk dat deze panden niet als 1 gebouw neergezet waren op hetzelfde tijdstip, maar ze waren als afzonderlijk gebouw neergezet. Specifiek, het pand links van nummer 29A zag er duidelijk "ouder" uit dan het pand op 29/29A, ongeveer een eeuw verschil. Omdat er op het gevraagde pand geen huisnummer stond, ging ik er van uit, dat dit dan nummer 30 moest zijn, want het stond er al voordat nummer 29 gebouwd werd. Hoe dit kadastraal feitelijk is, is voor mij nu niet te achterhalen, maar mijn interpretatie is te onderbouwen met kadastrale wetgeving over het nummeren van percelen en het duidelijk zichtbare verschil in bouwjaar en architectuur. Het is heel jammer dat Google Maps nou net geen streetview van dit ene straatje heeft, anders had je deze onderbouwing zelf na kunnen kijken.

Als je gaat kijken naar het pand wat bij het gemeentehuis in het rijtje stond waar ook geen huisnummer op zat, zit het anders. Daar was later geen "A" toegevoegd omdat het perceel kadastraal gesplitst was en de huisnummers links en rechts sloten gewoon aan. Daar was dus geen open interpretatie mogelijk over welk huisnummer het gevraagde deel zou hebben.

Er wordt over vragen die niet superduidelijk gesteld zijn over het algemeen meer gepraat, zeker als er meerdere goede antwoorden mogelijk zijn. De vraag is dan welk antwoord het beste is volgens de organisatie en of ze anderen ook goed gaan rekenen. Het kan maar zo dat ze ergens niet bij stilgestaan hadden en daardoor hun oordeel aan moeten passen.

Waar het mij vooral om gaat en waarom ik het voor dit soort vragen opneem: Ik ben het niet altijd met het antwoord eens, maar dat betekent niet dat ik dit soort vragen niet liever zien dan "Wie heeft het beeld aan uw linkerhand gemaakt?". Die hebben ook hun plaats en functie, maar de verhouding mag van mij wel wat anders.

Over discussieren over vragen: Ik heb veel liever een discussie over kadastrale historie, of over de betekenis van "beschrijf", dan over waarom je in hemelsnaam windmolens moet tellen voor de scheidingsvraag, als na de rit blijkt dat de organisatie zelf niet geteld heeft, alle tellingen goedrekent en vervolgens op basis van loting punten voor het jaarklassement uit gaat delen. Van het eerste soort discussie leer je nog eens iets van elkaar, de tweede is alleen maar frustrerend.

[Wouter Dobbenga]

Wauw, wat een discussie is er gaande,,, oh, mijn popcorn is al weer op...

[Brul(tm)]

Discussie is niet nieuw
Die ontstaat al direct na het inleveren van de antwoorden en de bespreking ervan

[inSaNo]

Ohjee.. ik heb weer ergens wat olie op gegooid merk ik..

Tja ach.. voor ons wel weer een duidelijke les dat je dus soms niet te ingewikkeld moet denken.

[Berlina155]

Ik vind het wel vermakelijk deze discussie.
De grap van de SCARB puzzelritten is natuurlijk dat er een groot deel tour (lees: plezier) rijders zijn en een klein clubje sport (punten) rijders. We moeten elkaar daarin in elkaars waarde laten. Laat de tour rijders dus lekker hun plezierritje rijden en de puntenrijders het gevecht aangaan. Een sportman wil tenslotte een wedstrijd winnen. Gelukkig is er bij elke rit een andere scheidsrechter die altijd gelijk heeft, al begaat hij (of zij) de grootste blunders.

Wel lijkt het mij verstandig als de EC vaste regels over de puntentelling gaat hanteren. Zo hebben we ooit eens een vraag gehad over de hoogte van een toren en daarmee kon je bijvoorbeeld 15 punten of 0 punten (en alles wat daar tussenzit) behalen. Die ene vraag die gebaseerd is op gokken (en bij de lokatie was een sticker met de afbeelding van de toren die wel meetbaar was) zorgt ervoor dat iemand bijvoorbeeld 10 vragen fout kon hebben en toch als winnaar uit de bus kwam. Dat moet natuurlijk niet mogelijk zijn. Elke vraag één punt is helder en duidelijk.

Het wandelingetje in deze rit was een geinige vondst. De afwijkende route, de straatjes en grachten, de natuurgebieden en de kassen past in het thema. Is weer eens wat anders.

Wensen ? Ja ik hoop dat er volgend jaar weer een Branato-rit is.