Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Ik ben me de laatste tijd aan het bedenken of ik mijn wattstangen van de 75 wil veranderen voor een betere wegligging.

Ten eerste mijn vraag of je veel verschil merkt tussen orgineel of orgineel +PU of bijvoorbeeld de uniball stangen?

En toen bedacht ik me gisteren toen ik bij mij pa onder 164 keek dat die ook een soort wattstangen heeft, iig buis met 2 instelbare stangkoppen.
Heb ze nagemeten en ze zijn bijna evenlange en die van de 164 zijn dan instelbaar.

Het enige wat mij opviel is dat die buis, maar half zo dik is.

Ik wil het iig eens gaan proberen met een lager in de wybert te persen en 164 wattstangen eronder te schroeven.

Want denken jullie?

MVG Stefan

Ik ben niet bekend met de 164 maar ik heb het gevoel dat je de spoorstangen hebt gemeten. Dat ze een stuk dunner zijn dan de Watt-stangen van de 75 zou genoeg moeten zeggen... De Wattstangen van de 75 zijn er om de achteras in dwarsrichting te lokaliseren t.o.v. de body. Reken er op dat daar aardig wat krachten op kunnen werken, dus 2x zo dun gaat geheid een keer knikken. en dan ben je verder van huis.

Stangen van de 164 zijn idd veel te dun, ik zou gewoon nieuwe rubbers erin zetten.
Of wellicht nog beter om andere schoks en veren eronder te schroeven

schoks (koni): check
veren: check
30mm stabi: check
castorkogels: komt nog

dikte van die stangen heb ik op het oog gemeten , maar dacht zelf als ze op een zware auto als een 164 zitten moet dit toch ook wel kunnen passen op een 75.

Proberen kan altijd, vriend van me rijdt met eigengemaakte wattstangen en stangkoppen die niet veel dikker zijn dan die van een 164.

Gr Stefan

fotootje voor de visualisatie...



Foto is van een 164 2.0 v6 TB Super

Die zullen inderdaad we sterk zat zijn denk ik... staan echt niet veel minder krachten op als bij een 75.

Die zullen inderdaad we sterk zat zijn denk ik... staan echt niet veel minder krachten op als bij een 75.

Toch wel, denk ik. Een zijwaartse kracht gaat bij een 75 alleen door de wattstangen heen, omdat de triangel scharniert. Bij de constructie van de 164 is er ook nog zoiets als een draagarm die aan de auto vastzit

De achteras van een 164 is die van Mc Pherson en werd ook met aanpassing gebruikt voor 155 racers omdat er daar geen verstelbare achteras aanwezig was, en let wel als je in de achterste draagarmen en het fusee van een 164 powerflex stopt en de 164 goed uit laat lijnen heb je een verschrikkelijk heerlijk sturende auto..... echt waar!
Enig nadéél is dat de 4 wattstangen hol zijn en nog wel eens willen torderen, daar is helaas niet goed over nagedacht bij AR.

Laten we geen dingen door elkaar halen. Op een 164 zitten GEEN Watt-stangen (of eigenlijk: een parallellogram van Watt).

Okee Yuri, zo leer ik altijd weer bij, reactiestangen dus!

Gr Roel

Voor degenen die het fijne er van willen weten: wikipedia is je vriend.

Een zijwaartse kracht gaat bij een 75 alleen door de wattstangen heen, omdat de triangel scharniert. Bij de constructie van de 164 is er ook nog zoiets als een draagarm die aan de auto vastzit

De draagarm zit bij een 164 toch in de lengterichting? hierdoor komt het grootste deel van de krachten dan toch ook op die reactiestangen te staan?

Maurizio is welkom om ons even allemaal te leren hoe het precies zit. ( niet dat ik aan jou twijfel Yuri. )

Een zijwaartse kracht gaat bij een 75 alleen door de wattstangen heen, omdat de triangel scharniert. Bij de constructie van de 164 is er ook nog zoiets als een draagarm die aan de auto vastzit

De draagarm zit bij een 164 toch in de lengterichting? hierdoor komt het grootste deel van de krachten dan toch ook op die reactiestangen te staan?

Maurizio is welkom om ons even allemaal te leren hoe het precies zit. ( niet dat ik aan jou twijfel Yuri. )

Klopt, draagarm zit in de lengte, maar er zit nóg een dwarse reactiestang (die bedoelde ik eigenlijk). Bovendien zal de draagarm niet zo veel volledige vrijheidsgraden hebben. Ik stel me zo voor dat daar een rubberen bus in zit die min of meer parallel aan de Y-as van de auto loopt. Dan kan de draagarm daaromheen wat torderen, vanwege het rubber, maar er zal zeker dwarskracht overgedragen worden. Bij de 75 moet je het puur van de Watt-stangen hebben.

Vergeet ook niet dat bij de 75 er ook nog aandrijving op die wielen zit en het totale onafgeveerde gewicht waarschijnlijk ook een stukje hoger is dan bij de 164. Als ze die stangen dunner konden maken hadden ze dat bij Alfa echt wel gedaan, ze weten daar ook wat onafgeveerd gewicht is.

Me nooit en een 164 verdiept., maar de constructies van een 164 en 75 zijn niet met elkaar te vergelijken even uitgaande van de bovenstaande foto.

Een orginele 75 watt stang is 25 mm buitendiameter met een 2 mm wanddikte, en voor serieus gebruik met slicks zelfs wat krap bemeten.