Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Ik heb een 3.0 motorblok opgebouwd. Deze moet in de 90 met een 2.5 Jetronic motormanagement.

Nu zijn de 3.0 Jetronic MET KAT computers overal te vinden. Die heb ik zelf ook bij de motor. Maar ben ik per se een katloze computer nodig? En ook de luchtwegers hebben allemaal andere nummers. Ik heb alleen een weger van de 2.5, natuurlijk.

Dat het drie-liter-spul moet worden lijkt me logisch, Maar hoe groot is het belang van een met- of zonder kat computer en luchtweger?

Ik ga alles van de originele 2.5 gebruiken; dus kabelboom en injectoren enz.

Nee, voor de computer maakt het niet uit of die kat is gemonteerd!

Maakt volgens mijn idd niet uit. Er zijn toch ook zat 75's waarbij de kat eronder uit gehaald is?

Om gedoe te voorkomen is het aan te raden de luchtweger van een 3.0 te monteren. Het zou misschien dezelfde karakteristiek kunnen zijn maar het zou net zo goed anders kunnen zijn. Als je een 3.0 luchtwegen hebt of aan kan komen... Gewoon doen.

Bij deze oudere ECU's weet hij echt niet of er een kat op zit of niet. Wel even goed opletten of die 3.0 met kat niet stiekem iets andere of meer sensoren heeft (elektrisch schema van ECU kabelboom voor 3.0 en 2.5 vergelijken).

Edit; gebruik van de 2.5 injectoren is misschien wel een probleem. Als de opbrengst verschilt kan dit de boel verstoren.

Om gedoe te voorkomen is het aan te raden de luchtweger van een 3.0 te monteren. Het zou misschien dezelfde karakteristiek kunnen zijn maar het zou net zo goed anders kunnen zijn. Als je een 3.0 luchtwegen hebt of aan kan komen... Gewoon doen.

Bij deze oudere ECU's weet hij echt niet of er een kat op zit of niet. Wel even goed opletten of die 3.0 met kat niet stiekem iets andere of meer sensoren heeft (elektrisch schema van ECU kabelboom voor 3.0 en 2.5 vergelijken).

Edit; gebruik van de 2.5 injectoren is misschien wel een probleem. Als de opbrengst verschilt kan dit de boel verstoren.

2.5 injectoren zijn hetzelfde als van een 3.0, mits ook Jetronic.

Weet iemand iets over de kabelboom? Ik heb weleens begrepen dat je bij die oudere computers de stekkers van lambda eraf kunt laten als je geen lambdasensor gebruikt. Maar ik kan me voorstellen dat het motormanagement (inspuithoeveelheid / emissie) anders is voor wel of geen katalysator

Eh.. nu gaan we in de systemen van "voor mijn tijd" maar heb je bij die systemen niet zo'n lambda sensor blokje (emissie blokje)? Daarmee weet de ECU op welke kenvelden hij moet draaien en of hij de lambda sensor input moet gebruiken. De ECU is dan als het ware dubbel uitgevoerd wat je met dat blokje schakelt.

Die Lambda sonde wil je juist wel! Scheelt echt aanzienlijk in brandstofverbruik!
Luchtweger voor 2,5 3,0 en 3,0 U9, zijn allemaal L-jettronic en toch alle drie verschillend(e nummers)...... idem voor de 'computer')
Hij zal vast wel lopen op de 2,5 computer en luchtweger, maar kloppen en dus optimaal presteren [ lees: goede mengsel verhouding, dus goed vermogen en goed verbruik] zal ie niet doen.

Kabelboom is iets anders, naast de lambdasonde aansluiting zit er ook een aparte ontstekingsunit op (tenminste, die ben ik op mijn 90 niet tegen gekomen) Daarnaast was de aansluiting op de verdeler anders. Mijn 3.0 loopt op alles van de 2.5, alleen zeer beroerd onderin. Werd wel beter toen ik de lmm verdraaide (weet niet meer welke kant op) maar nog steeds inhouden als ik teveel gas gaf. Terrein waarop ik aan het testen was is niet zo groot maar vanaf ~3000 toeren reageerde ze wel goed maar toen was de ruimte op. Begreep van alfabb dat met 2.5 ecu het middengebied te arm loopt maar daarboven weer te rijk, en de ontstekingscurve is natuurlijk niet optimaal. Zou verder wel goed rijdbaar moeten zijn.

Waar ik niet heel zeker van ben, meen gelezen te hebben dat je tegenwoordig een katalysator moet hebben als je een lambda hebt. Misschien kan iemand daar nog wat over zeggen?

Als de auto geen U9 op het kenteken bewijs heeft staan en/of er origineel geen kat onder hoort hoef je deze niet te hebben. Wel is het zo dat vrijwel niet of nooit auto's zijn gemaakt met wel een lambda sensor maar geen kat. Het ziet er dus wel wat typisch uit en kan leiden tot vragen en twijfels. Als je echter meld dat je een oude auto hebt geüpgraded naar een nieuwer motormanagement dan is dat gewoon legaal (maar wel ingewikkeld voor ze). Het makkelijkste antwoord bij keuring is natuurlijk dat het niet mag, maar met wat discussie en zelf ook wat kennis van de regels kan je dit gewoon gekeurd krijgen.

Het gaat allemaal niet om keuringen en uitstoot. Dat vind ik niet interessant. Ik zou willen dat de 3.0 met 3.0 u9 computer en luchtweger toch mooi loopt, niet wordt geknepen en niet te arm/rijk loopt bij hogere toeren. De kabelboom wordt gebruikt van de 2.5.

De grote vraag is dus of de computer rekening houdt met een kat, terwijl die er niet zit

Hey Jens, uit mijn hoofd was de 3.0 v6 (uit 164 origineel dus dat zou met kat zijn), aangesloten op de originele 2.5 kabelboom en ecu en er hing geen kat onder. Volgens mij moet dit dan ook gaan..

Hey Jens, uit mijn hoofd was de 3.0 v6 (uit 164 origineel dus dat zou met kat zijn), aangesloten op de originele 2.5 kabelboom en ecu en er hing geen kat onder. Volgens mij moet dit dan ook gaan..

Is dat wel waar? Want de 164 had een motronic management. Ik vraag me af of dat wel zo was. Helaas is die 90 erniet meer, want ik ben wel benieuwd. Een motronic met jetronic computer gaat volgens mij niet werken. De injectoren zijn zo anders, dat ie dan zal gaan verzuipen. Dacht ik...

Hey Jens, uit mijn hoofd was de 3.0 v6 (uit 164 origineel dus dat zou met kat zijn), aangesloten op de originele 2.5 kabelboom en ecu en er hing geen kat onder. Volgens mij moet dit dan ook gaan..

Is dat wel waar? Want de 164 had een motronic management. Ik vraag me af of dat wel zo was. Helaas is die 90 erniet meer, want ik ben wel benieuwd. Een motronic met jetronic computer gaat volgens mij niet werken. De injectoren zijn zo anders, dat ie dan zal gaan verzuipen. Dacht ik...

Was elke 164 3.0 met Motronic ja? Ben ik niet zeker van nl...

Grtz,fRank

Hey Jens, uit mijn hoofd was de 3.0 v6 (uit 164 origineel dus dat zou met kat zijn), aangesloten op de originele 2.5 kabelboom en ecu en er hing geen kat onder. Volgens mij moet dit dan ook gaan..

Is dat wel waar? Want de 164 had een motronic management. Ik vraag me af of dat wel zo was. Helaas is die 90 erniet meer, want ik ben wel benieuwd. Een motronic met jetronic computer gaat volgens mij niet werken. De injectoren zijn zo anders, dat ie dan zal gaan verzuipen. Dacht ik...

Was elke 164 3.0 met Motronic ja? Ben ik niet zeker van nl...

Grtz,fRank

Ik dacht van wel. En die in de ouwe 90 van Jur had volgens mij zelfs een getande krukaspullie!

Hey Jens, uit mijn hoofd was de 3.0 v6 (uit 164 origineel dus dat zou met kat zijn), aangesloten op de originele 2.5 kabelboom en ecu en er hing geen kat onder. Volgens mij moet dit dan ook gaan..

Is dat wel waar? Want de 164 had een motronic management. Ik vraag me af of dat wel zo was. Helaas is die 90 erniet meer, want ik ben wel benieuwd. Een motronic met jetronic computer gaat volgens mij niet werken. De injectoren zijn zo anders, dat ie dan zal gaan verzuipen. Dacht ik...

Was elke 164 3.0 met Motronic ja? Ben ik niet zeker van nl...

Grtz,fRank

Jep, elke... Gelukkig wel, Jetronic vind ik helemaal niks...

De kabelboom van een Motronic en jetronic zijn erg verschillend, absoluut niet uitwisselbaar. Injectoren zijn idd ook verschillend maar of dat ook in opbrengst is weet ik zo niet.

V.w.b. het katalysator lambdasondeverhaal, ik geloof niet dat de computer er veel last van heeft als hij het signaal niet krijgt. Jetronic is nog steentijd techniek namelijk...

Ik had omgebouwd naar Motoronic...