Vraagstukje over remvertraging

[Andretti Molletti]

Oke oke...

ikke ondertussen denken...

Ik kan het zogauw niet vinden maar er staat me iets bij van hechtingscoëfficient en normaalkracht.
Pas bij een hogere hechtingscoëfficient is een optimale remweg mogelijk.. dus boven de 1G vandaar ook dat slicks warm moeten zijn bv.
Gewicht is ook zo'n factor. Een motorfiets staat eerder stil dan een auto... toch is de maximale remvertraging niet veel verschillende bij gemiddelde fietsen en auto's. Alleen de gemiddelde auto heeft nu ABS en kan dus direct maximaal remmen... een motor moet je eerst aanleggen tot max remvertraging en zorgen dat je geen stoppie maakt...
Tjee hoe langer je er over denkt hoe moeilijker...

(De aerodynamica bij 320km/h en bij 60km/h... dus de downforce en dus wieldruk...)



MAURIZIOOOOOOOOO

[Aikon1694]

:Een Porsche kan een maximale vertraging halen van 11.3m/s² met een snelheid van 100km/h. Hoe kan dit? De gravitatieversnelling is toch 9.81m/s²? Hoe kan dit meer zijn?

Inderdaad heeft het 1 nix (eigenlijk bijna nix) met het ander te maken.
De gravitatieversnelling (G) is afhankelijk van de aantrekkingskracht van de aarde. De porsche moet het hebben van de wijvingscoefficient tussen band en wegdek.

De gravitatie versnelling (g) is niet overal op aarde het zelfde, namelijk G is op de evenaar KLEINER dan aan de polen. Als er een relatie zou bestaan tussen G en de remvertraging van een porsje, dan zou deze (ceteris paribus) een verschillende remvertraging hebben op de noordpool als de evenaar! Dat is natuurlijk (bijna) onzin.

[Aikon1694]

@Andretti. Motor remt NIET harder dan een auto!
Een auto heeft veeeeeeel meer rubber en kan daardoor beter remmen. Een (sport) motor remt alleen op zijn voorwiel en daar zit maar 1 cm breed rubber wat contact houdt met de weg. Door de vertraging gaat de (voor) band wel vervormen en wordt het raak vlak breder maar het is nog steeds niet erg veel in vergelijking met een auto.

Het lijkt wel vaak zo te zijn dat een motor hard remt omdat bij gas loslaten al een erg goede vertraging optreedt. Verder heeft een (sport) motor erg goede remmen en banden. Maar ga je een sport motor vergelijken met een SPORT auto dan wint de auto.
Ook zijn de bochtensnelheden van een auto veel hoger dan van een motor. Ook weer door al het rubber. Het enige waarin de motor het wint is de acceleratie (erg brede achter band )

[Huib]

De gravitatie versnelling (g) is niet overal op aarde het zelfde, namelijk G is op de evenaar KLEINER dan aan de polen. Als er een relatie zou bestaan tussen G en de remvertraging van een porsje, dan zou deze (ceteris paribus) een verschillende remvertraging hebben op de noordpool als de evenaar! Dat is natuurlijk (bijna) onzin.

Waarom zou dit onzin zijn? De gravitatiekracht heeft wel degelijk invloed op de maximale wrijvingskracht tussen wegdek en band. Een zwaardere auto zal minder snel gaan glijden dan een lichte.Dus verschil in gravitatie betekent verschil in remweg, ook al is het verschill minimaal.

Overigens zou ik toch kiezen voor de remweg op de evenaar, het oppervlak van de noordpool heeft niet echt de juiste wrijvingscoefficient....

[bert]

Wist men trouwens dat een Alfetta een gelijke remweg heeft bij 70 mph als de laatste serie Porsche 911 GT3???? Alfetta remt bijna 1G. Alfetta heeft achter ook disseldriehoek wat gunstig werkt omdat het een tegengestelde beweging inzet bij opstijgen achterzijde en
achter nog remkracht aan asfalt kan worden overgebracht.
Ook de ideale gewichtsverdeling helpt en ideale V&A afstelling remkracht. Op de Alfetta zit
geen anti dive op de voorwielophanging.

[Aikon1694]

@Huib Wat ik men onzin bedoel is dat je niet harder kunt remmen dan 9.81 m/s2. Hierin zit geen grens m.b.t. G. Rij tegen een betonnen muur op en je hebt het voorelkaar.

En om te voorkomen dat slimmerds beginnen over ijs op de Noordpool had ik er Ceteris Paribus bijgezet (= Alle overige variabelen blijven constant)

De gravitatiekracht heeft wel degelijk invloed op de maximale wrijvingskracht tussen wegdek en band. Een zwaardere auto zal minder snel gaan glijden dan een lichte.Dus verschil in gravitatie betekent verschil in remweg, ook al is het verschill minimaal

Maar meer massa = langere remweg; meer massa betere grip = kortere remweg.
In het geval van dezelfde auto op 2 verschillende punten op aarde. Is dit volgens mij gerommel achter de komma. Die door afrondings verschillen niet opvallen

[Andretti Molletti]

http://www.mech.uwa.edu.au/DANotes/brak ... icles.html

[duke]

Ik wil nog even reageren op de reactie van Andretti.
ABS dient NIET om de remweg te verkorten maar om er voor te zorgen dat onder alle omstandigheden de auto bestuurbaar blijft. Als een wiel blokkeert wordt automatisch de remdruk op het ene wiel vermindert zodat het wiel niet meer slipt. De auto blijft dan bestuurbaar. Het is zelfs zo dat als je een auto hebt zonder ABS en je remt in de sneeuw, dat je een KORTERE remweg hebt dan een auto met ABS. Dit komt omdat als de wielen blokkeren, de banden de functie krijgen als sneeuwschep en dus een hoop sneeuw voor zich uit duwen. Dit zorgt voor een grotere remvertraging. Als de auto uitgerust zou zijn met ABS dan werd het blokkerende wiel onmiddellijk opgemerkt en werd de remkracht op dat wiel verminderd zodat het blokkeren werd tegegegaan. Het wiel heeft dan niet meer de functie als sneeuwschep en heb je ook niet het verschijnsel van verhoogde remvertraging. Een kortere remweg door ABS op droog wegdek is ook veel minder uitgesproken dan met nat wegdek.

[Andretti Molletti]

Je hebt helemaal gelijk hoor, vandaar dat ik ook zei:
Alleen de gemiddelde auto heeft nu ABS en kan dus direct maximaal remmen... een motor moet je eerst aanleggen tot max remvertraging en zorgen dat je geen stoppie maakt...
Dus de reactie tijd en het direct optimaal remmen daar zit het verschil....

[duke]

het verkorten van de remweg door ABS is natuurlijk mooi meegenomen, maar dit gaat zeker niet in alle gevallen op.

[duke]

yep, klopt.

bij een auto stamp je maar op dat rempedaal, de elektronica doet de rest.
bij een motor is dit nog niet het geval. BMW heeft wel abs op het achterwiel omdat door het remmen de achterkant van een motor wel heel erg licht wordt. STOPPIES !!!

[@lfa@lgra]

yep, klopt.

bij een auto stamp je maar op dat rempedaal, de elektronica doet de rest.
bij een motor is dit nog niet het geval. BMW heeft wel abs op het achterwiel omdat door het remmen de achterkant van een motor wel heel erg licht wordt. STOPPIES !!!

BMW en Honda (VFR/ Pan E) hebben een VOLLEDIG ABS.
Dus zowel op voor- als achterwiel. Wel is het zo dat bij het inknijpen van de voorrem of de achterrem alleen het andere wiel ook mee gaat doen in de remactie (DBS)

Oh ja: Met ABS ben je eigenlijk altijd in het voordeel om de volgende reden:

De meeste minderbegaafde automob's stampen in noodgevallen vol op de rem zoals aangehaald. HIER is ABS dus altijd in het voordeel omdat je tegen de max haalbare aanremt zonder dat daar ook maar enig gevoel aan te pas komt.

[Andretti Molletti]

En zelfs dan nog....
Mocht je niet vol op de rem gaan staan dan helpt o.a. bij mercedes de brake assist je remmen door toch vol de rem in te trappen...

Lekker als er iemand achter je rijdt.. of in de bocht...

Trouwens BMW heeft al aangevraagd wettelijk te kijken naar een twee fase remlicht... hard remmen en te hard remmen...

[duke]

dan loop ik nog een beetje achter
BMW had als eerste abs op motorfietsen toegepast en in het begin dus wel degelijk alleen op het achterwiel. Werd onder andere toegepast op de K100 LT en K1.

De Honda Pan European heeft ook remkrachtverdeling tussen voor en achterwiel zoals bij een auto

[duke]

dat bedoel je waarschijnlijk met DBS