Chippen 159

[Mark Roffelsen]

eeuhhmm. Wat is het verschil tussen piggybacken en chippen?

[giuliettaevo]

Bij piggybacken plaats je een extra kastje dat de signalen naar de computer toe onderschept en aanpast zodat de computer voor de gek gehouden wordt en een aangepast signaal gaat versturen naar de ontsteking en injectoren.

Chippen is het daadwerkelijk uitwisselen van de chip in de computer (waar de verschillende waardes/ kenvelden in staan aan de hand waarvan de computer het ontstekingsmoment en de inspuitduur en moment bepaalt) tegen een anders geprogrammeerde chip. deze originele chip kan namelijk niet herschreven worden

Flashen ( wat ik denk dat Whizzman bedoelt) is het opnieuw plaatsen van data in een chip die wel herschreven kan worden. hiervoor hoeft de chip dus niet gewisseld te worden. meestal gaat dit via de diagnosestekkeraansluiting.

Groeten Remco

[WhizzMan]

eeuhhmm. Wat is het verschil tussen piggybacken en chippen?

Met chippen vervang je maps (opzoekwaarden) in de ECU zelf. Met piggybacken geef je de ECU "valse" waarden door een aparte extra computer te plaatsen die een aantal sensors uitleest en vervolgens "gecorrigeerde" waarden doorgeeft aan de ECU die de fabrikant heeft ingebouwd. Met die andere waarden zal je ECU je motor anders aansturen met als einddoel, meer vermogen.

Het vereist verbouwen van je kabelboom, valt ontzettend op (fabrieksgarantie) en lang niet elke ECU zal zonder bijwerkingen zijn nadat er gepiggybacked is. Zo zal je bijvoorbeeld factoren als koudestart, hoogte (op vakantie door de alpen?) en buitenluchttemperatuur niet altijd netjes gecorrigeerd hebben. Dat is uiteraard afhankelijk van de specefieke piggyback-computer en hoeveel moeite de tuner er in stopt. Als je "weet waar je mee bezig bent" vervang je met chippen alleen de waarden in de ECU die de voorontsteking regelen (je pingelsensor werkt dan nog steeds) en de volumetrische efficientie, de correctiewaarden voor alle andere sensoren blijven dan ongewijzigd waardoor je ook bij andere omstandigheden nog steeds een nette, goedgetunede motor hebt. Piggybacken is prima voor racemotoren die je evt. nog even bijregelt voor je gaat racen, maar voor dagelijks gebruik onder wisselende omstandigheden zal het niet altijd optimale resultaten opleveren. Er zal ongetwijfeld piggyback-spul te koop zijn wat best redelijk werkt als het door vakkundige mensen wordt ingebouwd, maar (zeker de moderne) inspuitcomputers van gewone personenauto's zijn meestal veel beter berekend op iets voor dagelijks gebruik optimaal aansturen. Als je die kan vertellen dat er toch echt goede benzine in zit en je netjes je beurtjes doet en er dus best wat "rapper" gewerkt mag worden, zit je over het algemeen beter dan met een piggyback.

[giuliettaevo]

Goed voorbeeldje van een piggyback systeem is bv de powerbox voor de turbodiesels...

[yuri 75 V6]

Destijds heb ik voor mijn werk met allerlei vertegenwoordigers van dit soort producten gesproken. Ik heb toen steeds gevraagd hoe dat piggy-back-spul nou op specifieke auto's/motoren wordt aangepast (vaak is de hardware nogal, eh, generiek). Op de dyno, allerlei sensoren uitlezen voor en na de operatie, back to back proefritten...? Nou, dat viel tegen hoor. 'Ach meneer, we rijden een rondje over het industrieterrein en als het motormanagementlampje dan niet gaat branden zit het wel goed...'. Ja, zó kan het ook natuurlijk

[Gold]

En bovendien, waar vind je voor ca € 72.500 een auto met audi S4 capaciteiten

Voor € 72.500 een auto met Audi S4 capaciteiten? De Audi S4? 0-100 in 6.5, dus trager dan een 3L 916?

Hier heb je een echte auto voor € 72.500.



http://www.autotrack.nl/owa_dima/owa/at ... id=2766289


Vind je dat niets, zijn er nog honderden Porsche 911's, Maserati's, M5's en V12 Ferrari Testarossa's te krijgen voor € 72.500.

[cmva]

S4 trager dan een 916 3.0?

[Gold]

S4 trager dan een 916 3.0?

Lees deze review eens:

http://www.autoweb.com.au/cms/A_2180/ti ... ticle.html

Het stuk over 0-100. De 3L 916 gaat in 6.1s naar de 100. Gechipt nog sneller waarschijnlijk.



En kijk eens naar deze video. Mijn 3L 916 Gaat van 120-160kph in 5 sec.

http://www.metacafe.com/watch/867559/


Ik heb liever een Ferrari 355 voor ~70,000 euro dan een S4.

[cmva]

Heb toch best wel al heel erg veel V6 en gehad, maar zou je toch adviseren om ,als er bij de stoplichten een s4 staat, er niet naast te gaan staan, wordt een grote teleurstelling voor je.En 6,1 sec naar 100 is toch best bijzonder voor een Alfa
Ed

[yuri 75 V6]

S4 trager dan een 916 3.0?

Lees deze review eens:

http://www.autoweb.com.au/cms/A_2180/ti ... ticle.html

Het stuk over 0-100. De 3L 916 gaat in 6.1s naar de 100. Gechipt nog sneller waarschijnlijk.



En kijk eens naar deze video. Mijn 3L 916 Gaat van 120-160kph in 5 sec.

http://www.metacafe.com/watch/867559/


Ik heb liever een Ferrari 355 voor ~70,000 euro dan een S4.

Wacht eens even. Een GTV 3.0 gaat in 6,7 of 6,8 naar 100, een S4 doet dat kunstje in 5,6 seconden. Allemaal fabrieksopgave, dus niet per se allemaal waar, maar het verschil is daar. Waar haal jij je specs vandaan?

[Gold]

S4 trager dan een 916 3.0?

Wacht eens even. Een GTV 3.0 gaat in 6,7 of 6,8 naar 100, een S4 doet dat kunstje in 5,6 seconden. Allemaal fabrieksopgave, dus niet per se allemaal waar, maar het verschil is daar. Waar haal jij je specs vandaan?

Een S4 doet dat kunstje niet in 5,6 seconden.

http://www.autoweb.com.au/cms/A_2180/ti ... ticle.html

We couldn’t get close to Audi’s claimed 5.6 second 0-100 km/h time, and would suggest that high sixes/low sevens is a much closer real world figure

Of tel gewoon zelf maar op deze video.

http://www.metacafe.com/watch/867559/

Als ik op mn eigen (gechipte 3L 916) dashboard 120-160 tel duurt het 5 seconden.

Hoe dan ook, ik begrijp de discussie niet, heb je voor 70k liever een Ferrari of een Audi?

[yuri 75 V6]

Wat wil je nou bewijzen? Ik type toch duidelijk, of niet? Nog een keer (sorry voor de off-topic):

DE GENOEMDE GETALLEN ZIJN DE FABRIEKSOPGAVE!!!!!

Als jij dan bijdehand een of andere roadtest boven water haalt van een S4 die niet aan de 5,6 seconden kwam, wat dan nog? De kans dat er aardig wat van die tests zijn waarin de GTV ook niet aan zijn fabrieksopgave komt is meer dan aanwezig. En ik durf het wel aan hoor, breng je drieliter GTV mee en dan zoeken we wel ergens een S4. Gaat gewoon niet goedkomen.

[cmva]

Denk even na ,een 3.0 heeft ongeveer 220 pk een s4 420 pk, welke zou er sneller zijn ?

[yuri 75 V6]

Denk even na ,een 3.0 heeft ongeveer 220 pk een s4 420 pk, welke zou er sneller zijn ?

S4 heeft er 344. 420 pk zit in de RS4. Maar dan nog, dat ga je domweg NIET redden met een GTV. En ook niet met een GTA.

[Gold]

Wat wil je nou bewijzen? Ik type toch duidelijk, of niet? Nog een keer (sorry voor de off-topic):

DE GENOEMDE GETALLEN ZIJN DE FABRIEKSOPGAVE!!!!!

Als jij dan bijdehand een of andere roadtest boven water haalt van een S4 die niet aan de 5,6 seconden kwam, wat dan nog? De kans dat er aardig wat van die tests zijn waarin de GTV ook niet aan zijn fabrieksopgave komt is meer dan aanwezig. En ik durf het wel aan hoor, breng je drieliter GTV mee en dan zoeken we wel ergens een S4. Gaat gewoon niet goedkomen.

Nou, nou.

Het is niet of de S4 een GTV er onderuit rijdt. Ik gaf gewoon aan dat de S4 helemaal niet zo super presteert, en dat je wel degelijk een auto met veel betere prestaties kan krijgen voor ~70k euro. Een Ferrari 355 b.v.