Alfa Zagato Registers - 521 and counting...

[Super72]

van huishoudelijke aard: prima te volgen (spannend zelfs!) dus handhaaf de TZ-2 info maar in dit Z draadje..

Mee eens

[Super72]

Iemand enig idee wat er precies gebeurd is?

Gevalletje koprol Voorruit eruit, achterruit idem, linker deur zit niet helemaal lekker (zie ik nu ook ducktape over het raam?) en is gedeukt, vreemde 'plank' op het dak boven de vooruit...

[Zaagauto]

Replacement bonnet?

Non-original then... and installed pre-1984...

We COULD try to check with Giuseppe Lucchini but I don't have his contact info...

21.7.67, and a Firenze reg. released on 4.9.67 Doesn't help.

Anyway, I added it to the file of # 750107

But, the logics would have 750112 having also 750107 somewhere else for it fitting the LM registration. SantO writes it also carries 109. Doesn't fit. But is it trustwOrthy? OTOH, 750106 is reported having 107 stamped on passenger side.

The announced mix up between 750112 and 750109 and 750109 going lost somewhere in S.O. Asia as announced by SaintO is just a little TOO convenient for my taste... especially in the light of a TZ-2 carrying number 750109 surfacing in Hong Kong recently... but as you said... some people can work miracles... and I am a firm believer in miraculous resurrections....

I'll ask Bill Noon of Symbolic about 750106 as he sold it for Hideki Yokata.

I am also trying to contact Said Marouf to see what he is willing to share about # 750112

Wordt vervolg!

[Zaagauto]

Iemand enig idee wat er precies gebeurd is?

Gevalletje koprol Voorruit eruit, achterruit idem, linker deur zit niet helemaal lekker (zie ik nu ook ducktape over het raam?) en is gedeukt, vreemde 'plank' op het dak boven de vooruit...

Daar lijkt het inderdaad wel op...



De deur bovenaan sluit niet helemaal lekker meer (dak iets ingezakt?)
Ongeveer in het midden boven de (missende) voorruit lijkt een lengte-scheur te zitten
Er lijkt een deuk in de deur te zitten

Ik denk niet dat er ducttape op de zijruit zit; het waren schuifraampjes en ik denk dat we de overlapping van het plexiglas zien zoals ook op deze foto:


Eigenlijk zouden deuken niet voor kunnen komen omdat het fiberglass is maar de foto is redelijk onduidelijk... Zal wel eens gaan zoeken naar meer beelden.

[AR110AF]

At Nürburgring 1965, 750112 had its windshield broken during the race; no rollover. They decided to continue racing, and broke also the rear window in order to have the wind passing through the car, instead of parachute aerodynamics. That explains why the driver is so well protected.

Another peculiarity of 112 is that the upper end of the door windows is straight: the fixed front plexi has the same height as the rear sliding one. On fibreglass examples, the fixed plexi is higher than the sliding one.

I understand that you comment on the front upper edge of the door. It is an added deflector, a few mm wide, which was not here before, that protects the door edge against wind and rain.

[alfaromeocars]

At Nürburgring 1965, 750112 had its windshield broken during the race; no rollover. They decided to continue racing, and broke also the rear window in order to have the wind passing through the car, instead of parachute aerodynamics. That explains why the driver is so well protected.

Another peculiarity of 112 is that the upper end of the door windows is straight: the fixed front plexi has the same height as the rear sliding one. On fibreglass examples, the fixed plexi is higher than the sliding one.

I understand that you comment on the front upper edge of the door. It is an added deflector, a few mm wide, which was not here before, that protects the door edge against wind and rain.

Indeed, a rock crashed the window in the 2nd round.

[alfaromeocars]

Eigenlijk zouden deuken niet voor kunnen komen omdat het fiberglass is maar de foto is redelijk onduidelijk... Zal wel eens gaan zoeken naar meer beelden.

AH NEE !!
De 112 is/was de enige met een aluminium carrosserie

[Zaagauto]

Eigenlijk zouden deuken niet voor kunnen komen omdat het fiberglass is maar de foto is redelijk onduidelijk... Zal wel eens gaan zoeken naar meer beelden.

AH NEE !!
De 112 is/was de enige met een aluminium carrosserie

GRMBL!

Maak ik even een blunder! LOL!

Dank voor de correctie!

[Zaagauto]

Als er iemand trouwens tips heeft over hoe miraculeus wederopgestanden TZ's in het register meegenomen kunnen worden, hoor ik het graag.

Ik heb niet de pretentie dat ik kan bepalen welke auto wel en welke auto niet authentiek is maar soms is het wel HEEL overduidelijk... helaas is het dat soms ook niet...

Wil ook geen risico's lopen om aangeklaagd te worden door handelaren of eigenaren omdat ik hun waar in waarde laat dalen...

En TOCH wil ik het er graag op een goede manier in opnemen.

Alle suggesties zijn welkom!

[Super72]

Gewoon 'niet bevestigd' erbij zetten? De mededeling 'authenticiteit uiterst twijfelachtig' gaat misschien inderdaad wat ver...

[Zaagauto]

Het probleem daarmee is dat de eigenaren / handelaren van twijfelachtige auto's vaak juist WEL vinden dat ie "confirmed" is doordat bv het chassisnummer op zich wel klopt... (maar alles wat er omheen zit niet...).

Lastige kwestie!

Een voorbeeldje is # 750073....

Volgens mijn informatie is die toch ECHT na het ongeluk van Hegbourne op Spa 1965 vernietigd....

Toch rijdt ie nog (weer?) vrolijk rond....

Was ik erbij toen ie in 1965 vernietigd werd? Nope... Is er ABSOLUUT bewijs dat ie vernietigd werd? Nope... ZOU het dus kunnen dat ie nog steeds rondrijdt? Yep... Is het aannemelijk? Nope... LIJKT ie zelfs maar op de de auto uit 1965? Nope....

Lastig, lastig, lastig....

[Super72]

Het probleem daarmee is dat de eigenaren / handelaren van twijfelachtige auto's vaak juist WEL vinden dat ie "confirmed" is doordat bv het chassisnummer op zich wel klopt... (maar alles wat er omheen zit niet...).

Lastige kwestie!

Lastig is het alleen als je de kool én de geit wenst te sparen. Dat lukt dus niet. En dus zul je moeten accepteren dat sommigen jouw informatie niet (wensen te) geloven.
Maar goed, of je nu 'confirmed' erbij zet of niet, de uitkomst blijft hetzelfde als je - vetgedrukt, in het rood nota bene - neerzet dat de auto is vernietigd (zoals bij #750073). Met die opmerking wordt je ook geen vrienden met de aanbieder van dat chassis, die claimt dat de auto authentiek is. Dus wellicht is het gewoon lood om oud ijzer: jouw site is een particulier initiatief, aan continue aanvulling en verbetering onderhevig. Rechten kunnen er niet aan worden ontleend, toch?
Misschien gewoon een disclaimer met een soortgelijke tekst plaatsen?

[AR110AF]

Het probleem daarmee is dat de eigenaren / handelaren van twijfelachtige auto's vaak juist WEL vinden dat ie "confirmed" is doordat bv het chassisnummer op zich wel klopt... (maar alles wat er omheen zit niet...).

Lastige kwestie!

Een voorbeeldje is # 750073....

Volgens mijn informatie is die toch ECHT na het ongeluk van Hegbourne op Spa 1965 vernietigd....

Toch rijdt ie nog (weer?) vrolijk rond....

Was ik erbij toen ie in 1965 vernietigd werd? Nope... Is er ABSOLUUT bewijs dat ie vernietigd werd? Nope... ZOU het dus kunnen dat ie nog steeds rondrijdt? Yep... Is het aannemelijk? Nope... LIJKT ie zelfs maar op de de auto uit 1965? Nope....

Lastig, lastig, lastig....

MMhh... In my files, I have 750073 as Pittard's car, thus not crashed, and subsequently sold to O'Hanlon (sp?) and Steve Forristal before the auctions you quote.

The crashed Hegbourne's car would be 750044... "being rebuilt" in UK in 1983 according to an article in Thoroughbred and Classic Cars, november 1983

[Dinky Boy]

Het probleem daarmee is dat de eigenaren / handelaren van twijfelachtige auto's vaak juist WEL vinden dat ie "confirmed" is doordat bv het chassisnummer op zich wel klopt... (maar alles wat er omheen zit niet...).

Lastige kwestie!

Een voorbeeldje is # 750073....

Volgens mijn informatie is die toch ECHT na het ongeluk van Hegbourne op Spa 1965 vernietigd....

Toch rijdt ie nog (weer?) vrolijk rond....

Was ik erbij toen ie in 1965 vernietigd werd? Nope... Is er ABSOLUUT bewijs dat ie vernietigd werd? Nope... ZOU het dus kunnen dat ie nog steeds rondrijdt? Yep... Is het aannemelijk? Nope... LIJKT ie zelfs maar op de de auto uit 1965? Nope....

Lastig, lastig, lastig....

Helemaal niet lastig...

Je zet er bij: "authenticiteit omstreden"
Verkoper: "Niet waar, ik heb de bewijzen van echtheid, hoe kom je erbij dat het omstreden is!!!???"
Antwoord: "Ik heb mijn twijfels en zal niet nalaten die uit te spreken. U bent het daar niet mee eens. Daaruit volgt automatisch dat de authenticiteit omstreden is..."

Knappe handelaar die dat weerlegt...

[Zaagauto]

Ik heb inderdaad een disclaimer staan op elke pagina die een specifieke auto betreft:

No warranties, express or implied are given to any information provided herein, as this information is based on what we have found in literature, the internet and other public sources and submissions from previous and current owners.
By no means do we claim this information to be absolutely correct or complete.
We also don't mean to violate any privacy rights or copyrights.
Should any information or images violate such rights, please let us know and we will swiftly remove any infringing material.
If you feel that the information listed is incorrect or have something to add to the history of the vehicle, please let us know.
We can be contacted at jack@zagato-cars.com

Die is nagekeken (en opgesteld) door juristen maar toch wil ik niet... hoe zeg je dat... iemand zo maar betichten van vervalsing want het is nou eenmaal geen exacte wetenschap.

Als er een definitieve breuk in de historie zit (zoals bij 750109 die "terugkwam" als een TZ-2 of bij 750073) wil ik dat wel aangeven in het rood. MAAR... voortschreidende tijd brengt ook voortschreidend inzicht en ik kan het natuurlijk fout hebben... Zie ook het verhaal hier onder.

Ik ga er nog wel even over prakkedenken...

MMhh... In my files, I have 750073 as Pittard's car, thus not crashed, and subsequently sold to O'Hanlon (sp?) and Steve Forristal before the auctions you quote.
The crashed Hegbourne's car would be 750044... "being rebuilt" in UK in 1983 according to an article in Thoroughbred and Classic Cars, november 1983

Voor de liefhebbers zal ik hier wat uitleg bij geven...

De twee auto's waar het hier om gaat zijn de zogenaamde "Walker Day" TZ's.
Het Walker Day race team was van Ian Walker en Alan Day in de UK.
In 1965 kocht het team twee gloednieuwe TZ's (waarschijnlijk van Alfa Romeo UK) die door Bristol-Siddeley Engines voor het racen geprepareerd werden.
De datum van levering die ik heb is 26 Maart 1965.
De wagens waren bedoeld voor, en werden gereden door, Boley Pittard en Tony Hegbourne.
De eerste race van de wagens was de Easter Monday Meeting op Goodwood (UK), 19 April 1965.
Daarna gingen de wagens naar het vaste land van Europa om deel te nemen aan de 500 KM van Spa op 16 Mei 1965 en het weekend daarop de 1000 KM van de Nurburgring.
Van de race op Spa had ik al een paar foto's gepost maar ik zal ze even herhalen:
Net na de start, het zijn de twee rode TZ's

Iets later in de race (ik meen nog steeds de eerste ronde) in de "Burnenville" bocht.

Het gaat om de de nummer 52 & 53, de donkere TZ's met de 3 koelopeningen boven de grill (er zitten erin totaal 5 maar op de foto zijn er maar 3 zichtbaar).

Tony Hegbourne kwam in deze race nogal akelig om het leven toen hij zwaar in gevecht zijnd met teamgenoot Pittard van de baan vloog en in een veld belande. De oorzaak is nog altijd onbekend maar er wordt gedacht aan of een klapband of iets in de ophanging dat afbrak. In ieder geval reed de wagen op topsnelheid want het gebeurde net na Malmedy op het rechte eind van Masta, een zeer snelle sectie destijds op Spa.

Hegbourn was zwaar gewond en ik heb verhalen gelezen dat het een half tot een heel uur duurde voordat er eindelijk een ambulance ter plekke was... Hegbourne werd met iig een gebroken rug (en ik meen ook een schedelbreuk) naar het ziekenhuis van Verviers gebracht om later naar een ziekenhuis in Engeland gebracht te worden waar hij 6 weken na het ongeluk alsnog aan zijn verwondingen bezweek...

Blijkbaar is het team nog wel het weekend daarop naar de Nurburgring gegaan want ik heb een vermelding dat er aan de training meegedaan is maar aangezien Pittard en Hegbourne voor deze lange race een auto zouden delen, is er aan de race zelf uiteraard niet deelgenomen.

De twee wagens waren hoegenaamd identiek (afgezien van de gele strepen op de neus van die van Hegbourne) maar weken qua motorkap duidelijk af van alle andere TZ's:

Dit is de # 53 TZ van Pittard op Spa tijdens de voorgenoemde race.

Wat opvalt is het ontbreken van de "chromen" snor boven de grote luchtinlaat, de 3 extra luchinlaten daarboven en de twee extra daaronder. Verder ontbreken de knipperlichtjes schuin onder de koplampen en de gaten die dat zou achterlaten zijn dichtgemaakt.

Over de identiteit van deze twee auto's bestaat (iig bij mij) nogal wat onduidelijkheid...

Ik heb # 750073 gehoord als zijnde de Hegbourne auto maar ook als die van Pittard, # 750053 als zijnde de Pittard auto, # 750044 als zijn de Hegbourne auto etc, etc.

Een leuk puzzel dus weer!

Van 750073 heb ik dat ie geleverd is via AR UK wat logisch zou zijn als het een Walker Day auto is en Marcello Minerbi heeft in 1984 niks te melden over dit chassisnummer. In 1999 is een auto met dat chassisnummer geveild in Duitsland (maar niet verkocht) en momenteel rijdt er in Spanje een auto rond met dat chassisnummer die echter totaal niks gemeen lijkt te hebben met de WD wagen. Als het inderdaad de Hegbourne auto is, klopt de recente geschiedenis uiteraard niet. AR110AF voegt hier aan toe dat volgens zijn gegevens dit de Pittard wagen was (waardoor de wagen uiteraard nog wel kan bestaan) en O'Hanlon (UK) en Steve Forristall (USA) als bezitter tussen WD en de veiling in Duitsland.

Volgens mijn verzamelde bronnen (ik heb helaas niet altijd de specifieke bron genoteerd...) was # 750053 de wagen van Pittard. Echter die wagen zou nieuw geleverd zijn aan AR Zwitserland wat het wat onlogischer (maar niet totaal onmogelijk...) maakt dat de wagen uiteindelijk via AR UK naar WD gegaan is. Marcello Minerbi noemt in zijn boek 1984 "Walker" als de eerste eigenaar en in 1984 zou de wagen in het bezit zijn van O'Hanlon (UK) die ook genoemd wordt bij 750073. Een zekere SaintO weet te melden dat deze wagen origineel blauw van kleur was...

Over 750044 heb ik eigenlijk weinig meer dan Marcello Minerbi in 1984 schrijft: in 1965 een crash (Hegbourne?) - gerestaureerd - Anderson en uiteindelijk in 1984 wederom de reeds genoemde O'Hanlon in de UK. Wederom meldt SaintO dat ook deze wagen origineel blauw was.

Behalve van 750073 heb ik van geen van de andere auto's veel fotomateriaal en dat maakt het er niet makkelijker op.

We puzzelen gewoon verder!

Wie is trouwens die O'Hanlon? Iemand enig idee? Ik ken hem niet...