HET grote pomtiepom topic.... ;-)

[Zaagauto]

Voila!

[Zaagauto]

Zo!
Einde discussie en nu weer door met verzamelen van gegevens van deze kansarme blokjes

Einde discussie? Ik dacht het niet, er valt zat op dit (overigens zoals gebruikelijk wel schitterend gebrachte) verhaal af te dingen.

Het is bijvoorbeeld een bekend en in Zaag's betoog zeer bewust genegeerd gegeven, dat de dieselmotor in de laatste decennia een veel rigoreuzere ontwikkeling heeft doorgemaakt dan zijn benzinebroeder, zeg maar gerust revolutionair. Ik zeg common rail en ik hoor graag de vergelijkbare revolutionaire ontwikkeling op benzinegebied. Eigenlijk kan je dus veilig stellen: de benzinemotor is zo langzamerhand wel uitontwikkeld, nu gaan we verder met de diesel.

Zeer illustratief voor het al decennia lang uitontwikkeld zijn van de bezinemotor is trouwens de 159 alfetta, die aan het einde van zijn carriere al in 1951 een kleine 450 pk uit een 1500-tje wist te persen. 300 PK PER LITER! Dat is een waarde die vandaag de dag, bijna 60 jaar later, nog steeds als behoorlijk spectaculair wordt gezien. We hebben het dus niet over zomaar uitontwikkeld, we hebben het over finaal uitontwikkeld.

De onontkoombare conclusie luidt dan ook, dat er in benzinemotoren geen toekomst meer zit en in diesels des te meer.

Dan het Le Mans verhaal. Een diesel wint gewoon keihard de Le Mans en je probeert er nóg op af te dingen. Daar hebben we een woord voor: ontkenningsfase. Waar komt anders in vredesnaam de bizarre hersenkronkel vandaan, dat een meervoudig en recente Le Mans winnaar er überhaupt maar over zou piekeren om over te stappen naar een falende conceptkeuze, om dit vervolgens met allerhande kunst- en vliegwerk te moeten maskeren. Hiervan ontgaat me alle logica. Een winnend team zal alleen een overstap maken naar een ander concept, omdat hier het werkelijke potentiëel ligt. Ook hier zien we het dus weer: benzine is het verleden, diesel is de toekomst.
Overigens is het nieuw voor me dat Audi de reglementen voor Le Mans opstelt, maar dat terzijde.

Tot slot een stukje KEIharde logica: als diesels niet geschikt zouden zijn om te accelereren.....
.... zouden ze in niet al jarenlang in Alfa's worden gestopt.

[Alfavaganza]

De jongste en komende dieselmotoren zijn net zo schoon als LPG/CNG auto's (denk bijvoorbeeld ook aan de EEV norm bij trucks en bussen. Kon alleen met aardgas motoren. Er zijn nu al diesels in productie die dat halen, en de Euro 6 is nog veel strenger) en stoten minder fijnstof uit dan een direct ingespoten benzine motor en net zoveel NOx. Daarbij wel een veel lagere CO2 uitstoot. Je wilt niet weten wat een ontwikkelingeffort het is en is geweest om dat voor elkaar te krijgen.

Ik denk dat je daar de vinger op de zere plek legt...

Als ik me niet vergis, kwam Rudolph (Diesel) in 1900 op de proppen met zijn verbrandingsmotor... Intussen zijn we 109 jaren verder... worden er nog steeds miljoenen (miljarden?) in dat hele stookoliegebeuren gestoken en wordt er nog steeds met trots verkondigd dat de "komende generaties net zo goed zullen gaan zijn als xxxxx".

Ben ik nou de enige die werkelijk NIET snapt hoe er bedrijven / personen kunnen rondlopen die met TROTS kunnen zeggen "ja maar na 109 jaar doorontwikkelen wordt onze volgende generatie bijna net zo goed als dat andere systeem dat er al decennia lang is.... hoor! echt waar!"

Het staat hier boven al "kon alleen met aardgas"... Waarom dan in vredesnaam proberen dat ten koste van veel geld, tijd en moeite te evenaren met iets anders? Het bestaat allemaal al...

Voor mij grenst het aan de ergste soort masochisme om de slechtste optie te kiezen en die naar hetzelfde nivo als reeds bestaande techniek proberen te tillen...

Diesel in de racerij? Die discussie is al vaker gevoerd... ik heb geen respect voor de overwinningen van het merk met de 4 ringen om de doodeenvoudige reden dat er niet met gelijke "wapens" gestreden wordt... we hebben destijds de reglementen van de 24 uur van Le Mans er op nageslagen en de "voortrekkerij" was bijna misselijkmakend... van meer tankinhoud tot grotere restrictoren, variable turbo-geometrie en ga zo maar door...

De lieden van de Auto-Union zouden op Le Mans nergens zijn als het benzine reglement ook op hen van toepassing was.... slechts het sponsoren van het evenement met VELE miljoenen gaf hen de hefboomwerking bij de organisatie van les 24 Heures om de reglementen aangepast te krijgen en nu lopen ze als trotse haantjes rond "kijk eens, wij winnen met diesels"... het zijn holle overwinningen en kakelende kip is eerder van toepassing dan trots haantje....

"Vorsprung durch Käuflichkeit" noemen ze dat... voorsprong door corruptie.. een principe veelal gebezigd in bananenrepublieken voor het verwerven van veilige doorgang van hoogst illegale drugs- en wapentransporten....

Zelfontbrandingsfans verdedigen dit vaak met argumenten van de strekking dat voor nieuwe ontwikkelingen de reglementen wel vaker aangepast worden... en hebben daarmee blijkbaar de bron van de eeuwige jeugd ontdekt want om na 109 jaar iets nog steeds als "nieuwe ontwikkeling" te durven betitelen... grenst aan... noem maar iets... hallucinatie?

Natuurlijk werden de reglementen in de racerij wel eens aangepast door / voor nieuwe ontwikkelingen... maar dat was omdat dat "iets" dan baanbrekend nieuw was, niet ter beschikking stond van iedereen en daarmee de selecte groep die er WEL de beschikking over had een "unfair advantage" gaf...

Men denke hierbij aan de introductie van de turbo in de racerij... uitgevonden in 1920, werd de turbo binnen 40 jaar (da's al heel wat anders dan 109 jaar...) een dominante kracht binnen de racerij... men denke aan de Porsche 917/30 in de CanAm serie met ruim 1100 PK en in de USA de Offenhausertjes met over de 1000 pk in de Indy Series....

De Turbo gaf een dusdanig VOORDEEL dat het reglement aangepast moest worden om de snelheden in toom te houden en de karretjes LANGZAMER te maken... Dat is HEEL iets anders dan dat die knakkers met die 4 neuspiercings nu doen... die proberen de reglementen aan te passen om hun karretjes juist SNELLER te krijgen... en de conclusie kan niet anders zijn dat ze dit doen om hun falende conceptkeuze te maskeren... Het paard achter de wagen spannen?

Het is hierboven ook al geschreven... dieseltjes zijn niet geschikt voor accelereren... die moet je dus niet in karretjes stoppen die dat vaak moeten doen.... dus geen karretjes die per dag 40 km woon-werk verkeer rijden met 37 stoplichten... die moet je niet in karretjes stoppen waarmee je zo snel mogelijk ons overvolle landje op dagelijkse basis wilt doorkruisen... en al helemaal niet in karretjes stoppen waarmee je zo snel mogelijk uit de Ford-chicane wilt wegaccelereren... nee... die moet je gewoon lekker in vrachtwagens stoppen die de hele dag niks anders doen dan broodnodige goederen over de lange baan slepen... mooi constant op het juiste toerental bij maximaal koppel en zo min mogelijk afremmen en weer optrekken.... en ophouden met de illusie in leven te houden dat het geschikte motoren zijn voor kleine lichte autootjes voor privévervoer of zelfs maar de schijn op te houden dat het competitieve racers zouden zijn....

Zo!
Einde discussie en nu weer door met verzamelen van gegevens van deze kansarme blokjes

Einde discussie? Ik dacht het niet, er valt zat op dit (overigens zoals gebruikelijk wel schitterend gebrachte) verhaal af te dingen.

Het is bijvoorbeeld een bekend en in Zaag's betoog zeer bewust genegeerd gegeven, dat de dieselmotor in de laatste decennia een veel rigoreuzere ontwikkeling heeft doorgemaakt dan zijn benzinebroeder, zeg maar gerust revolutionair. Ik zeg common rail en ik hoor graag de vergelijkbare revolutionaire ontwikkeling op benzinegebied. Eigenlijk kan je dus veilig stellen: de benzinemotor is zo langzamerhand wel uitontwikkeld, nu gaan we verder met de diesel.

Zeer illustratief voor het al decennia lang uitontwikkeld zijn van de bezinemotor is trouwens de 159 alfetta, die aan het einde van zijn carriere al in 1951 een kleine 450 pk uit een 1500-tje wist te persen. 300 PK PER LITER! Dat is een waarde die vandaag de dag, bijna 60 jaar later, nog steeds als behoorlijk spectaculair wordt gezien. We hebben het dus niet over zomaar uitontwikkeld, we hebben het over finaal uitontwikkeld.

De onontkoombare conclusie luidt dan ook, dat er in benzinemotoren geen toekomst meer zit en in diesels des te meer.

Dan het Le Mans verhaal. Een diesel wint gewoon keihard de Le Mans en je probeert er nóg op af te dingen. Daar hebben we een woord voor: ontkenningsfase. Waar komt anders in vredesnaam de bizarre hersenkronkel vandaan, dat een meervoudig en recente Le Mans winnaar er überhaupt maar over zou piekeren om over te stappen naar een falende conceptkeuze, om dit vervolgens met allerhande kunst- en vliegwerk te moeten maskeren. Hiervan ontgaat me alle logica. Een winnend team zal alleen een overstap maken naar een ander concept, omdat hier het werkelijke potentiëel ligt. Ook hier zien we het dus weer: benzine is het verleden, diesel is de toekomst.
Overigens is het nieuw voor me dat Audi de reglementen voor Le Mans opstelt, maar dat terzijde.

Tot slot een stukje KEIharde logica: als diesels niet geschikt zouden zijn om te accelereren.....
.... zouden ze in niet al jarenlang in Alfa's worden gestopt.

[Alfavaganza]

oh....

maar ja, jouw verhaal moet er wel ook bij

[Zaagauto]

Overbodig

[MartijnGTA]

Heerlijke discussie !!!

Laat ik meteen voorop stellen dat ik GEEN fan ben van diesel: diesel is om te stoken, gas om op te koken...
Naar mijn idee is het veelal een centen kwestie. Diesel is goedkoper, dus als je veel kilometers maakt, kiest een weldenkend mens voor een diesel (ik met mijn 500 woonwerk km's per week en een GTA ben dus waarschijnlijk NIET weldenkend)

Dat een diesel tegenwoordig een benzine motor kan bijbenen komt mi dan ook vooral door de turbo's die er ter compensatie op geschroefd worden. Zet een turbo op een bezine motor, en geen enkele 2.4 jtd houdt een 2.2 jts mét turbo bij.
Spendeer vervolgens ook het zelfde budget aan ontwikkeling van de bezine krachtbronnen als en de afgelopen jaren aan diesel is uitgegeven, en over een gering aantal jaar is de discussie beslecht.

Dit alles nog los van de beleving. Als de buurman 's morgens zijn diesel start hoor ik nog steeds de ouderwetse knikkerbak...en zijn blik als ik mijn GTA tot leven wek spreekt ook boekdelen. Het genot dat ik beleef als ik de 3.2 liter hoog de toeren in jaag moet de diesel rijder ontberen. Ook kan ik me niet voorstellen dat het open draaien van een raampje in willekeurig welke tunnel, om vervolgens één of liever nog twee verzetten terug te schakelen, een zelfde hoeveelheid kippenvel oplevert.

Ach, dit soort overwegingen maakt mijn abonnement bij de BP een stuk dragelijker...want duur is 98 wel...Het wordt tijd dat ik de Duc uit de winterslaap wek!!

[Egbertone]

Zonder gehinderd te worden door enige kennis op het gebied van de ontwikkeling van diesel- of benzinemotor en het al of niet uitontwikkeld zijn er van...

... was er niet ook zoiets als de diesotto??? http://www.autowereld.com/techniek/deta ... tikel=5035

Lijkt me dus dat de benzinemotor nog niet geheel uitontwikkeld was ten tijde van de Alfetta 159. Of zie ik dat nou helemaal verkeerd... kan hoor, ik heb er gelukkig geen verstand van.



Ik denk ook dat uiteindelijk de beschikbaarheid van de soort brandstof de keuze van het soort motor zal bepalen, niet de uitontwikkeldheid.




tum tum tie tum dum... (vrij uit: Eric the Viking)

[bralfa]

Uhmmm wat kom in net tegen op time attack van automaxx....


Uitslagen Time Attack Semi Pro Street
Warm up

Plaats Naam Tijd Auto Pk’s
1 Martijn de Leeuw 2:13.430 Nissan 350z 300 pk
2 Martijn Lakerfeld 2:13.124 Volkswagen Golf 4 TDI 225 pk
3 Twan van Baast 2:37.380 Mitsubishi Lancer Evo 9 320 pk
4 Leon van Maurik 2:15.691 Subaru Impreza WRX 280pk
5 Jeroen van Emmerink 2:15.890 Toyota Supra mk3 350 pk
6 Richard Landsaat 2:19.205 Honda Civic Turbo 400 pk
7 Ronald Gosens 2:22.834 Honda Integra DC5 235 pk
8 Bart-Jan Hoogenbosch 2:25.000 Mazda 323F 2.5 V6 Jspec 215 pk
9 Stef Bijnen 2:29.762 Nissan Skyline R33 GTS-T 435 pk
10 Elco Rikaart 2:32.378 Nissan Skyline R32 GTR 520 pk
11 Juri van de Heuvel 2:25.733 Pontiac Firebird 550 pk
12 Richard Koks 2:34.925 Opel Kadett GSI Turbo 380 pk
13 Sander Koelemij 2:32.256 Honda Civic Turbo 200 pk
14 Richard Bono 2:29.827 Volkswagen Golf 1 Turbo 380 pk
15 Alex Oldenburger 2:45.361 Honda Integra Type R 220 pk
16 Jeroen Sterke 2:35.389 Mazda RX-7 400 pk
17 Peter Gielen 2:39.194 Nissan Skyline R-34 285 pk
18 Gijs Ende 3:41.098 Nissan 200sx S13 285 pk
19 Bas Aalbers 3:05.153 Peugeot 106 GTI Turbo 300 pk
20 Jan-Willem Leenders 4:49.149 Mitsubishi lancer Evo 7 430 pk

Finale Plaats Naam Tijd Auto Pk’s
1 Martijn Lakerfeld 2:24.600 Volkswagen Golf 4 TDI 225 pk
2 Jan-Willem Leenders 2:28.478 Mitsubishi Lancer Evo 7 430 pk
3 Martijn de Leeuw 2:30.164 Nissan 350z 300 pk
4 Leon van Maurik 2:30.528 Subaru Impreza WRX 280 pk
5 Ronald Gosens 2:33.416 Honda Integra DC5 235 pk
6 Jeroen van Emmerink 2:33.490 Toyota Supra mk3 350 pk
7 Richard Landsaat 2:36.632 Honda Civic Turbo 200 pk
8 Bartjan Hoogenbosch 2:37.849 Mazda 323F 2.5 V6 Jspec 215 pk
9 Richard Koks 2:43.008 Opel Kadett GSi Turbo 300 pk
10 Sander Koelemij 2:47.176 Honda Civic Turbo 200 pk
11 Richard Bono 2:53.033 Volkswagen Golf 1 Turbo 380 pk
12 Stef Bijnen 2:55.508 Nissan Skyline R33 GTS-T 435 pk
13 Jeroen Sterke 3:06.814 Mazda RX-7 400 pk

DNS Elco Rikaart Nissan Skyline R32 GTR 520 pk
DNS John Larga Toyota Celica 240 pk

Tijdens Time Attack krijgen de deelnemers een transponder waarmee de tijdsmeting gedaan wordt. Het is dus een echte battle tussen de coureurs. Het deelnemersveld is opgesplitst in twee klassen: Semi Pro Street en Pro Street. Per klassen worden er 20 deelnemers geselecteerd. Er zal gereden worden met het ook in de UK gebruikte systeem: per klasse zal er een blok van 25 minuten gereden worden. Tijdens dit blok krijgen alle deelnemers de volledige tijd om hun snelste ronde tijd op de klok te zetten. Uiteraard is er ook een opwarmsessie.

[Zaagauto]

Nou... daar gaan we dan...

Common rail en zo is leuk en aardig maar kan nauwelijks in de schaduw staan van bv de brandstofcel die een WERKELIJK revolutionaire ontwikkeling is..

Ik denk dat we het domweg onder ogen moeten zien dan de tijden dat we meuk verbranden om energie op te wekken hun einde naderen...

Alle energie, geld, tijd & moeite die nu nog in de ontwikkeling van verbrandingstechniek gestoken wordt is per definitie achterhaald en achter de feiten aanhobbelen…

Ik vind het voorbeeld van de Alfetta 159 ZEER treffend... idd 300 PK per liter... in 1951... 58 jaar geleden... en dan lees ik op de eerste pagina van het diesel topic dat iemand trots is op z'n Alfa diesel anno 2009 die maar liefst een royale... uh... 98 PK per liter levert... NA tuning.... is dat "ontwikkeling" te noemen? Ik denk dat elke verstandig mens begrijpt dat 58 jaar nodig hebben om de prestatie door 3 te kunnen delen niet onder de noemer “positieve ontwikkeling” gevat kan worden....

Water naar de zee dragen....

Het Le Mans verhaal is domweg de keiharde waarheid... misschien dat ik de documenten nog wel ergens heb... zal wel eens zoeken... diesels "mogen" meer dan de benzine varianten... ik heb ze al genoemd... meer cilinderinhoud, grotere tanks, grote restrictoren, turbo's met variable geometrie.... de hele trukendoos werd open getrokken... en niet in misselijke proporties... 20% meer cilinderinhoud, 30% grotere restrictoren, 15% grotere tanks... het tikt nogal aan.... (doe het nu even uit mijn hoofd... de exacte % kunnen iets variëren).

Als die diesels zo wunderbar zijn... waarom is dat dan nodig?

Dat het nieuw voor je is dat de deelnemers onder omstandigheden inspraak hebben in het reglement van Le Mans kan zeer goed zo zijn... maar ook dat is de keiharde waarheid.... zelfs al wil je met een zeilboot deelnemen... genoeg schuiven en ze maken een speciale klasse voor je.... Gelieve contact op te nemen met Monique Durand bij de A.C.O. (www.lemans.org waar ook de reglementen downloadbaar zijn) , zeggen dat Zaagmans je gestuurd heeft en ze helpt je verder.... (ze is de dochter van de oud-voorzitter van de ACO en de kleindochter van een nog oudere oud-voorzitter...).

Dit zijn geen dingen die ik uit mijn duim zuig... dit zijn feiten...

Audi heeft samen met Shell MILJOENEN richting de ACO geschoven om de dieseldeelname competitief te maken... pak een willekeurige foto uit de recente jaren en er is altijd wel een reclamebord van Shell in beeld...

Waarom? Je kunt als brandstofleverancier beter geld steken in de illusie van de diesel (waarvan je miljarden liters per jaar hoopt te verkopen) dan te propageren dat de brandstofcel het helemaal is... want waar blijf je dan als elke idioot met een windmolentje in z'n achtertuin daarmee genoeg energie kan opwekken om z'n waterstofkarretje elke dag zo goed als gratis vol te tanken met zelfgemaakte (en daarmee accijnsvrije!) waterstof?

De falende conceptkeuze blijkt duidelijk uit het kunst- en vliegwerk hier boven...

De reden? Moletti gaf het al aan... brandstofprijzen zijn kunstmatig en worden grotendeels door de overheid bepaald... en voorlopig is diesel goedkoper dan benzine... maar laat het idee van literprijs eens los... wie zou er dan vrijwillig een diesel in z'n alfa willen hebben? Diesels in personenwagen zouden weer net zo'n grote curiositeit worden als in de jaren 50....

Waarom een "gigant" als Audi poen steekt in de ontwikkeling van zelfontbranders? Evenzo financieel als nu de keuze voor die brandstof voor de particulier is... zolang diesel goedkoper is... en je een technologische voorsprong hebt op andere dieselfabrikanten... zul je er meer verkopen....

Zou Audi die dieselontwikkelingen doen als ze geen enkele straatauto met diesel zouden verkopen? Welnee...

Waarom er diesels in Alfa's geleverd worden? Omdat het Fiat concern die kopers anders aan Audi zou kwijtraken....

Het probleem van de accijnsvrije waterstof is ook al aangeroerd... vreemd dat de overheden slechts tientallen (zeg honderden voor het gemak)miljoenen vrijmaken voor waterstofontwikkelingen terwijl ze talloze miljarden binnenslepen aan accijnzen op fossiele brandstoffen? Ik voorzie ECHT problemen...

[dibro]

Die 159, die gebruikte toch iets van 50% methanol ofzo? Valt dat nog onder benzine?

[Zaagauto]

Die 159, die gebruikte toch iets van 50% methanol ofzo? Valt dat nog onder benzine?

Ontstekingsverbranding?(Bougie geeft vonk --> geeft verbranding) i.t.t. zelfontbrandende diesels?

Van mij mag het onder "benzine" vallen... is sowieso een mix van allerlei aardoliedestillaten en additieven... just like diesel...

Er zijn vast mooiere termen voor... Moletti?????????????????

[Super72]

maar laat het idee van literprijs eens los... wie zou er dan vrijwillig een diesel in z'n alfa willen hebben?

Inderdaad. Ik heb ooit een zelfde discussie gevoerd (althans, proberen te voeren) op het forum van de Alfa 156 Club, maar dat lukte niet zo best. De JTD-rijders aldaar vielen haast over elkaar heen in hun poging me ervan te overtuigen dat ze hun oliestoker uit overtuiging (lees: dankzij een welhaast Goddelijke ingeving) hadden aangeschaft en dat ze nóóit (sic!) meer iets anders wilden. Want: geweldig dat koppel bij lage toeren.
Ik geloof er geen zak van. Als diesel net zo duur zou zijn als benzine (zowel aan de pomp als qua wegenbelasting, BPM en noem de fiscale trucendoos maar op), zou iedereen voor een benzinemotor kiezen, daar ben ik van overtuigd. Nou ja, die ene excentriekeling, die roept dat diesels geweldig zijn om caravans van hun plek te krijgen, daargelaten.
Alle 'emoties' die deze discussie oproept bij de dieselaars onder ons, heeft slechts als basis dat men voor zichzelf niet wil toegeven in een inferieur concept rond te sturen, daartoe gedreven door niks anders dan portemonee-gerelateerde argumenten. Daar is op zichzelf niks mis mee, maar geef het gewoon toe. En erken dat benzine - als het gaat om prestaties en rijplezier - in alle opzichten superieur is aan diesel.

[Zaagauto]

VRIEND!

[Andretti Molletti]

wat vergelijken we nu eigenlijk?
een 1600TS 16V met een 1.9JTD?
Ik heb een 2 liter benzine in mijn oprijwagen>>BAH!
Ik heb een JTD als dagelijks>> lekkerrrr
Ik mis de topsnelheid van mijn vorige 1,6 TS
Ik rij amper zuiniger met de JTD.... ik schaam me intens als ik gasgeef en de zwarte rook zie...
De dieseltechniek van Alfa is echt beter/betrouwbaarder dan de fragile impotente 16V meuk (Zo die is eruit!)
Als er een 2liter turbo zou zijn van de 147 zou ik kunnen vergelijken.
Nu er weer turbo benzine motoren in het gamma komen wordt het leuk, de technieken Turbo én Directe inspuiting zijn nu op benzine én Diesel van toepassing en ineens.... is een diesel zo snel, zuinig, schoon niet meer.

[Zaagauto]

Ik vond dit eigenlijk ook wel een schrijnend voorbeeld van het goedpraten van het dieselbezit...

2.4 210 Pk, na ingreep bij ST 235pk en 475 NM met de Massimo-tuning. Goed voor 0-100 net boven de 7 seconden, waarmee hij het een Lancia Thema 8.32 bv (kan ik over meepraten) behoorlijk lastig gaat maken...)

De Thema 8.32... LEUKE auto... met een V8 van 2,9 liter.... in standaard vorm 215 PK...

Er realistisch naar kijkend... de V8 stamt uit het huis van Maranello... geintroduceerd in 1973 in de Dino (NIET Ferrari!) 308 GT4... ontwikkeld tussen 1971 en 1973... grofweg 35 jaar geleden dus...

Toegegeven... 2,9 liter is 500 cc meer dan 2,4 liter... en de 8.32 was uiteraard ook wel een beetje doorontwikkeld... maar desalniettemin ging de Thema in 1984 in productie (25 jaar geleden!) en bleef de tor gedurende de hele productiecyclus hoegenaamd ongewijzigd op de latere toevoeging van een katalysator na.

Accelleratie van 0 - 100 volgens fabrieksopgave 6.8 seconden... met de onderstel- en versnellingsbaktechniek van 25 jaar geleden...

Stellen we daar tegenover een 2009 Alfa Diesel... inderdaad... die 500 cc minder heeft... en standaard 5 pk minder levert... maar wel verder de techniek uit deze eeuw heeft...

Als ik het goed begrijp... is er dus particuliere tuning voor nodig om het vermogen naar 235 PK te liften en nog steeds aan de verkeerde kant van de 7 seconden uit te komen....

Is dat nou WERKELIJK die veelgeroemde ontwikkeling in dieseltechnologie? Is dit die spectaculaire common rail? Heeft dit nou 35 jaar ontwikkeling gekost?

"Ik kan met mijn 2009 Alfa Diesel met 20 PK meer het een 25 jaar oude auto BEST heel moeilijk maken hoor! Echt waar hoor! "

Poeh hee... ik denk dat ik maar ff onder de indruk ga zitten zijn en nadenken over wie je dan probeert te overtuigen van de argumenten achter je keuze....