HET grote pomtiepom topic.... ;-)

[TechnoStig]

lama

[Zaagauto]

Conclusie: Benzinemotoren zijn bij gelijke inhoud en stand der techniek superieur!

En voor wie aan de woorden van Stiggie twijfelt...

Kuch... hoest....

REGLEMENT TECHNIQUE ACO - ACO TECHNICAL REGULATIONS 2009 PROTOTYPE "LM"P1 - "LM"P2
5.1 - Engine specifications :
Turbo/Supercharged engines (gasoline): 4000 cm3
Turbo/Supercharged engines (diesel): 5500 cm3

Valt best mee toch? Dat is nog geen 40% meer cylinderinhoud...oh, oh, oh wat plegen die diesels een inhaalslag...

[Slinger]

Conclusie: Benzinemotoren zijn bij gelijke inhoud en stand der techniek superieur!

En voor wie aan de woorden van Stiggie twijfelt...
Doe eens hier klikken

Kuch... hoest....

REGLEMENT TECHNIQUE ACO - ACO TECHNICAL REGULATIONS 2009 PROTOTYPE "LM"P1 - "LM"P2
5.1 - Engine specifications :
Turbo/Supercharged engines (gasoline): 4000 cm3
Turbo/Supercharged engines (diesel): 5500 cm3

Valt best mee toch? Dat is nog geen 40% meer cylinderinhoud...

Ja maar waarom wordt dit gedaan? en nee, ik ga niet mee in alu-hoedjes theorieën (blame the corporations), die diesels zijn minder snel ja inderdaad klopt, dus wat doe je om de concurrentie met elkaar te behouden je staat hun toe een grotere motorinhoud te gebruiken.
Diesel en Benzine is gewoon niet te vergelijken.

Ja benzine is ongeblazen 5keer zo snel, NOU EN!?
Wat een onzin dit soort discussies. Ja het klopt dat als het hetzelfde zou kosten dat ik ook dagelijks liever benzine zou rijden, maar ik ben student en rijd 40.000km per jaar, dus 3keer raden wat er voor mij goedkoper is...

En dan nog gebruikstoepassingen, zoals de eerder al aangehaalde caravantrekker, ja dat gaat stukken beter met een diesel inderdaad.
Racen, ja benzine, lijkt me logisch. Ook al ga ik maandag en dinsdag in zo'n Ibiza tdi over Zandvoort rossen.
Heb toevallig een paar maanden terug een weekend in een Mercedes G-klasse gereden met zo'n v8 diesel, door Brabus nog een beetje gekieteld, en daar miste ik echt geen benzine in hoor wat een kracht! (ja ik weet dat het een tractor is)


Maar boeit het? beide hebben hun plus en minpunten.

Diesel bestaat 109(?)jaar en is pas laatste jaren aan het moderniseren, kan dat ook niet omdat diesel al die jaren door iedereen als totaal niet aantrekkelijk zijnde werd gezien. Het was alleen benodigd voor industrieele machines en die liepen prima zo, die hadden niet meer Nm of KW nodig. pas toen het op grotere schaal in auto's werd gebruikt zijn ze naar mijn idee pas begonnen met innoveren. Heeft benzine dan ook niet al behoorlijk wat jaren voorsprong?
Laat duidelijk wezen dat ik geen diesel aanhanger ben maar het zou mij ook echt geen reet schelen en hoe oud is deze discussie wel niet? Misschien moeten we hier op het forum ook een (weer onnozel) topic openen voor het oplossen van de problemen in de Nederlandse samenleving. Dat heeft ook geen zin.

Als dit geïrriteerd overkomt dan kan dat kloppen.

[vV]

Ik vond dit eigenlijk ook wel een schrijnend voorbeeld van het goedpraten van het dieselbezit...

jammer dat je weer de kern mist (en een regeltje uit verband rukt) . Gaat niet om goedpraten, maar een vergelijking met een ander doel. Maar dat krijg je als je een regeltje uti verband haalt. En ja de V8 is begin jaren 70 ontwikkeld, de motor zolas in de thema zit is echter van geen kanten te vergelijken met de oorspronkelijk carburateurversie met puntjes, en 2 kleppen per cylinder etc. Is dan toch een benzineinspuiter met 4 kleppen per cylinder etc. Die ook niet meer de 1:5-6 liep maar in een overigens zwaardere auto gemakkelijk tussen de 1:8,5-9,5 haalde. maar dat is weer en ander verhaal. overigens lijkt de motor zoals gebruikt in de thema van geen kanten op de motor uit de 308QV of Mondial , maar die verschillen ken je ongetwijfeld allemaal.

Waar het mij mn om gaat is dat je je voor de prestaties niet meer hoeft te schamen om in een diesel te rijden, zeker niet met een alfa embleem erop. En dat is echt iets anders dan het ""goedpraten"". Niks mis met een Td, eerder gereden met veel plezier , zelfs met meer plezier dan een benzineversie die eraan vooraf ging..(Jeep Cherokee) . Als ik met mijn hart had besloten was het een 3.2 SW Ti geworden (maar ja GM blok..) . Maar ja als zelfstandige moet je ook zakelijk zijn, en dan is een 30.000 km minimaal per jaar met een 3.2 op benzine , die als ik alle berichten lees in gemiddeld verbruik de 1: 7 nog niet eens haalt toch wel iets anders.. En ja als benzineprijzen niet zouden tellen weet ik wel wat het geworden was..Maar helaas tellen die wel, bij mij wel in ieder geval... overigens: als er alternatieve brandstoffen komen als algemeen goed, dus een groot aantal gebruikers, denk je dan dat de overheid daar nog steeds geen accijns op gaat heffen?? get real....

[Zaagauto]

Die is niet zo uit z'n verband gerukt als het lijkt hoor...

215 of 235 pk blijven 215 of 235 pk...

Vermits er geen eisen gesteld worden aan de manier waarop dat vermogen zich ontvouwt...

In de Engelse-boer-in-net-jasje hangt ook een zelfontsteker... en de enige reden daarvoor zijn de financiën... Had liever de V8 op benzine gehad maar die kosten per km had ik er niet voor over... V8 op LPG zou tweede keus geweest zijn (misschien zelfs wel eerste vanwege de schonere verbranding... yeps... er ZIJN mensen die dat ECHT wat kan schelen...) maar die was niet beschikbaar op het moment dat ik er eentje zocht... en zo werd het een stookolieboot (met automaat, idd de ideale combinatie)... redelijk betaalbaar want hij haalt regelmatig 1 op 10 en dat is bij de huidige door de overheid vastgestelde brandstofprijzen een verademing vergeleken bij 1 op 6 op benzine... en omdat ie grijs kenteken is... slechts 110 Euro's algemeen fonds sponsoring per 3 maanden....

Ik snap dat je best blij bent met 235 pk in het vooronder (behalve een paar Porsche 911 adepten zal iedereen dat wel begrijpen, denk ik) maar ik lees ook dat het een puur financiële beslissing was... en daar is op zich niks mee... dat maakt iedereen voor zich uit... en kan niemand commentaar op leveren... ik vind het alleen geen rechtvaardiging voor de algemene stelling "kijk die diesels eens super rijden en veel vermogen leveren!"

Op de keper beschouwd zijn pk's gewoon te koop... en Nm's ook... slechts een kwestie van hoeveel je wilt investeren en hoeveel je per km wilt betalen... en dat is dan ongeacht de brandstof...

Ik vind alleen wel dat zowel benzine, LPG als diesel intussen compleet achterhaalde aandrijfconcepten zijn en dat het is waanzin dat we nog steeds iets uit de grond halen, bewerken en vervolgens in brand steken om daarmee een bakje op wieltjes zich voorwaarts te laten bewegen....

Er zijn betere concepten... en het feit dat die (voor een deel!) nog niet betaalbaar zijn kan geweten worden aan enerzijds de kosten van ontwikkeling van die nieuwe concepten... of misschien is het anderzijds wel zo dat de oude, zeer vervuilende, concepten nog niet duur genoeg zijn... (!)

Het blijft in mijn ogen kortzichtig om zaken als common rail diesel te zien als technologische doorbraken... er is misschien wel iets te bedenken waarmee de aloude stoommachine efficiënter gemaakt kan worden... maar of we daar nou ook op zitten te wachten?????

Die 3.2 loopt bij normaal gebruik overigens geen 1 op 7 hoor... 1 op 8,5 is heel goed haalbaar en op de lange afstanden zelfs 1 op 10... tenzij je er bij elke stoplicht een Thema 8.32 uit wilt racen...

[vV]

Die 3.2 loopt bij normaal gebruikt overigens geen 1 op 7 hoor... 1

wel zoals ie bij ons gemiddeld gezien ingezet zal gaan worden. Met in de eerste plaats veel kortere afstanden, en veel trekwerk...

Die is niet zo uit z'n verband gerukt als het lijkt hoor...

215 of 235 pk blijven 215 of 235 pk...

ik had het niet zozeer hierover, als wel hierover:

Quote:
Leuk voor de heb zo'n diesel maar het blijven scheepsaggregaten op wielen....

mijn scheepsaggregaat trekt straks wel de nodige benzine-alfa`s eruit.. (nog een maandje of 2-3 wachten tot ie hopelijk afgeleverd gaat worden.. 2.4 210 Pk, na ingreep bij ST 235pk en 475 NM met de Massimo-tuning. Goed voor 0-100 net boven de 7 seconden, waarmee hij het een Lancia Thema 8.32 bv (kan ik over meepraten) behoorlijk lastig gaat maken...)

mn het eerste regeltje, dat stukje tekst van jezelf. Meer een algemene vergelijking tussen diesel en benzine. enigzins toegelicht. Is toch net anders dan wat jij er met knip en plakwerk van maakte vind ik.

[Zaagauto]

Quote:
Leuk voor de heb zo'n diesel maar het blijven scheepsaggregaten op wielen....

mijn scheepsaggregaat trekt straks wel de nodige benzine-alfa`s eruit.. (nog een maandje of 2-3 wachten tot ie hopelijk afgeleverd gaat worden.. 2.4 210 Pk, na ingreep bij ST 235pk en 475 NM met de Massimo-tuning. Goed voor 0-100 net boven de 7 seconden, waarmee hij het een Lancia Thema 8.32 bv (kan ik over meepraten) behoorlijk lastig gaat maken...)

mn het eerste regeltje, dat stukje tekst van jezelf. Meer een algemene vergelijking tussen diesel en benzine. enigzins toegelicht. Is toch net anders dan wat jij er met knip en plakwerk van maakte vind ik.

Mwah... in 1905 voer er al een onderzeebootje rond met een 200 pk dieseltje... het blijven scheepaggregaten...

[vV]

net voorbijgereden (lopend met de hondjes) door een Audi A4. klonk als een dikke v8, maar bleek...een 2.7 tdi. Hoezo knikkerbak? bij die moderne diesels gaan ze ook nog een keer aan sound-engineering doen lijkt wel...

[Zaagauto]

net voorbijgereden (lopend met de hondjes) door een Audi A4. klonk als een dikke v8, maar bleek...een 2.7 tdi. Hoezo knikkerbak? bij die moderne diesels gaan ze ook nog een keer aan sound-engineering doen lijkt wel...

Was dat ook niet het commentaar bij de introductie van de 156 JTD? Dat Alfa er enigszins in geslaagd was om de Alfa-brom te behouden?

Heb het zelf nooit zo gemerkt... maar men schreef het destijds naar ik meen....

[Dominic]

net voorbijgereden (lopend met de hondjes) door een Audi A4. klonk als een dikke v8, maar bleek...een 2.7 tdi. Hoezo knikkerbak? bij die moderne diesels gaan ze ook nog een keer aan sound-engineering doen lijkt wel...

Was dat ook niet het commentaar bij de introductie van de 156 JTD? Dat Alfa er enigszins in geslaagd was om de Alfa-brom te behouden?

Heb het zelf nooit zo gemerkt... maar men schreef het destijds naar ik meen....

men schreef ook dat een 75 ts 148 pk had.

[Performa]

En nog wat appeltjes met appeltjes
1750 Turbo Benzina
DOHC
4 kleppen per cilinder
Boring × Slag 83 mm × 80.5mm
Boring/slag verhouding 1.03
Cilinderinhoud 1742 cm3
Max. vermogen 199.7 PS (146.9 kW) bij 5000 t/min
Max. koppel 320.0 Nm (32.6 kgm) bij 2000 t/min
Specifieke vermogen 114.7 PS/L
Specifieke koppel 183.7 Nm/L

1.9JTDm 16v
DOHC
4 kleppen per cilidner
Boring × Slag 82mm × 90.4mm
Boring/slag verhouding 0.91
Cilinderinhoud 1910cm3
Max. vermogen 150 PS (110 kW) bij 4000 t/min
Max. koppel 320.0 Nm (32.6 kgm) bij 2000 t/min
Specifieke vermogen 78,5 PS/L
Specifieke koppel 167,5 Nm/L

1,9 diesel kan minder toeren maken en daardoor minder vermogen ontwikkelen en ondanks zijn langere slag en grotere inhoud nog niet eens meer koppel ontwikkelen. Het enige voordeel zal dan zijn dat hij minder vebruikt. Want in mijn mening zijn moderne dieselmotoren lang niet meer zo kogelvrij als vroeger.

[paulsteeman]

En toch.....als ik in die V10TDI Touareg stap: paste die maar in mijn 146, graag dieselen.

Rij nu op LPG en behalve de kleinere kofferruimte merk je daar weinig van.

Wat echter gemist wordt is het verschil in koppel, daar lees ik weinig over. Als ik dat vergelijk neem met de Punto 1.3jtd en die vw 1.4 tfsi etc dan zie ik dat ondanks de dubbele hoeveelheid pk`s het koppel maar met 70% toeneemt. Moet je dat eens met een diesel aanpakken.......

Blijft wel een feit dat benzine lekkerder klinkt.

Paul

[Tazio Novante]

Vandaag weer 40 km heerlijk elektrisch gereden. Stil, schoon en supercomfortabel. En met brandstofcel goed voor ruim 350km actieradius.

Geen EEV (wanneer is die richtlijn ook al weer opgesteld) of euro 5,6,7 of wat dan ook. Het is streven naar een doel dat nooit gehaald gaat worden. Gewoon 0-emissie.

[Performa]

Dat koppelverschil is meestal te wijten aan het feit dat een diesel minder toeren kan maken(langere verbrandingstijd) en daardoor gewoon geopteerd wordt voor een lange slag motor.

[Alfavaganza]

Wat is dat nou, stiekem met z'n allen verder gaan terwijl ik hard aan het werk ben? tsk tsk tsk

Dan maar even wat dingen samenvatten:

Inzet was: kan je wel of niet met een diesel lekker sportief rijden.
Aangedragen wordt: als je een benzinemotor precies zo uitrust als een diesel (inhoud, turbo, etc.) is hij sneller.
Ja, dat zal best. Maar daar gaat het helemaal niet om. Er zit er een turbo op een TD ter compensatie, ja, allicht! Ter compensatie. Het gat is dus gecompenseerd zodat de diesel nu ook lekker rijdt, snel is en sportief te berijden is. Sportief rijden, beste mensen, betekent niet per definitie dat races gewonnen moeten kunnen worden, zelfs al gebeurt dat wel. Zet willekeurig welke 2.4 liter straatauto naast een F1-bolide en hij haalt het echt niet hoor. Maar dat betekent niet dat alleen maar de F1-bolide sportief is!

Dan de ontwikkeling van de dieselmotor. Er worden in blinde paniek allerhande dingen aangevoerd die er helemaal niets mee te maken hebben. Zo wordt de brandstofcel wordt erbij gesleept, want dat is pas een technologische revolutie. Dat is zo'n beetje hetzelfde als in een discussie over VV Quick Boys en FC Appelscha gaan verkondigen dat Ajax pas kan voetballen: waar, maar compleet irrelevant.

En binnenkort allemaal naar alternatieve brandstoffen... ja, klopt. Maar waar blijft de benzinemotor in dat verhaal? Staat de zin van het ontwikkelen van diesel ter discussie? Volgens mij niet. Maar het gebeurt nou eenmaal, dus kunnen we er ook de vruchten van plukken.

Vervolgens wordt door onze behendige woordengoochelaar in een directe vergelijking tussen benzine en dieselmotoren aangetoond dat de diesel niet of niet snel ontwikkelt. Ontwikkeling gaat per definitie alleen over een vergelijking met hetzelfde product in een vroeger stadium. Maar dat wist je natuurlijk wel. Als we het over ontwikkelingssnelheid hebben, vergelijk je de snelste diesel van begin jaren 70 met de snelste benzinemotor van die tijd en zet je het resultaat af tegen de vergelijking tussen de snelste diesel en de snelste benzinemotor van nu. Wie heeft zich dan het snelst ontwikkeld? Ik ben heel benieuwd (hoewel...).

Op een gegeven moment mengt er zich ook nog een telepaat in de discussie. Tenminste, dat moet wel, want hij weet zomaar de onuitgesproken beweegredenen van een hele groep dieselrijders. Het gaat namelijk alleen om de centjes. Maar, als het alleen maar daarom draaide en als een diesel echt zo beroerd reed, zouden we dan niet allemaal gewoon aan de LPG gaan? Dan heb je de best of both worlds, toch? Of zou er toch iets anders aan de hand zijn?

Uiteindelijk loop je natuurlijk gewoon op een vreselijke manier achter de feiten aan te hollen, wanneer je je afzet tegen diesels omdat ze niet sportief zouden kunnen zijn in een tijd dat (op welke manier dan ook) de Le Mans ermee gewonnen kan worden.

En Zaag, we weten inmiddels allemaal hoe makkelijk jij van je geloof valt. Ga nou eerst maar eens een jaartje in een moderne diesel rijden, dan praten we verder.

Tot slot: we schijnen het zelfs te moeten "goedpraten" dat we diesels tegenwoordig ook lekker vinden rijden. Goedpraten? Yeah, right guys! Eat my finedust!!!