HET grote pomtiepom topic.... ;-)

[Super72]

Goed, de telepaat reageert maar eens op de volgende zinsnede:

want hij weet zomaar de onuitgesproken beweegredenen van een hele groep dieselrijders. Het gaat namelijk alleen om de centjes.

Gaat het dan niet alleen maar om de centjes? Zijn er andere redenen dan financiële te bedenken om diesel te rijden? Welnee. 99,99% van de dieselaars doet het vanwege 'de centjes' (al dan niet gedwongen door de werkgever). En die resterende 0,01% is dan die ene excentriekeling, waarover deze telepaat het al eerder had. Beste voorbeeld van mijn stelling: bijna 100% van alle verkochte diesels wordt zakelijk gereden. Ofwel, geen hond schaft zich zo'n ding privé aan. Zelfs niet als 'okkasie'. En werkelijk NIEMAND koopt een diesel als hij in de markt is voor 'iets leuks voor erbij'.
Waarom niet?
Zou toch wel moeten, lijkt me, als een diesel echt zo geweldig is, als je er zo heerlijk 'sportief' mee kunt rijden.
Of zou er toch iets anders aan de hand zijn?

En voor het goede begrip: ik vind financiële redenen een prima grond om voor diesel te kiezen. Méér dan prima, zelfs. Maar geef het gewoon toe.

Overigens, als we het hebben over 'sportief' rijden, zouden we eerst het woord sportief moeten definieren. Zeg het maar, wat je daaronder verstaat.

[vV]

Vandaag weer 40 km heerlijk elektrisch gereden. Stil, schoon en supercomfortabel. En met brandstofcel goed voor ruim 350km actieradius.

Geen EEV (wanneer is die richtlijn ook al weer opgesteld) of euro 5,6,7 of wat dan ook. Het is streven naar een doel dat nooit gehaald gaat worden. Gewoon 0-emissie.

en dat is een oneerlijke vergelijking! hoe wordt die electriciteit opgewekt? Zelfs zonnecellen geven indirect emissie, want die cellen moeten toch ergens een keer geproduceerd worden...

Dus directe emissie = 0, mee eens, indirecte =??onbekend maar weldegelijk aanwezig!

[Zaagauto]

Vandaag weer 40 km heerlijk elektrisch gereden. Stil, schoon en supercomfortabel. En met brandstofcel goed voor ruim 350km actieradius.

Geen EEV (wanneer is die richtlijn ook al weer opgesteld) of euro 5,6,7 of wat dan ook. Het is streven naar een doel dat nooit gehaald gaat worden. Gewoon 0-emissie.

en dat is een oneerlijke vergelijking! hoe wordt die electriciteit opgewekt? Zelfs zonnecellen geven indirect emissie, want die cellen moeten toch ergens een keer geproduceerd worden...

Dus directe emissie = 0, mee eens, indirecte =??onbekend maar weldegelijk aanwezig!

Misschien dat ie daarom ook wel stelt dat het noot gehaald gaat worden?

Die indirecte emissie is trouwens net zo goed aanwezig bij het fabriceren van (diesel- of benzine-) moteren en zelfs het bereiden van de diverse brandstoffen voor die torretjes... (een kraakinstallatie groeit ook niet aan de bomen en verbruikt ook energie... energie index noemen ze dat geloof ik?)

[vV]

ik zeg ik niet dat dat niet aanwezig is, maar voor een eerlijke vergelijking moet je wel alles erbij betrekken, produktoe electra voor bijladen, produktie accus, en niet te vergeten tzt opruimen van die dingen als ze een keer op zijn, noem maar op. Emissie =0 bestaat niet onder de streep. Maar misschien is electriek zo gek nog niet. Maar dan moet wel het hele plaatje op tafel,anders kan je simpelweg geen conclusie trekken, toch?

[vV]

overigens: als er alternatieve brandstoffen komen als algemeen goed, dus een groot aantal gebruikers, denk je dan dat de overheid daar nog steeds geen accijns op gaat heffen?? get real....

hier had ik nog geen reactie op gezien. Hoe zijn de meningen ?

[Zaagauto]

Klopt... maar ik denk dat het in dit stadium meer te maken heeft met waar je op mikt... en dan altijd hoger mikken dan waar je op uit kunt komen...

De manieren om schone electriciteit te produceren zijn in principe legio (hoewel nog niet allemaal financieel redendabel) en de "uitstoot" die dan wegvalt tov het verbranden van vloeistoffen doet puur gevoelsmatig de totale balans positief uitslaan richting electro.... heb het allemaal niet becijferd...

Heb als passagier meegereden in dat waterstofding van Tazio en ik vind het sensationeel! Niet sportief-sensationeel natuurlijk... maar wel sensationeel dat het ding gewoon in NL in elkaar geschroefd is en werkt! De sensatie van het rijden is ook super... vooral het ontbreken van geluid...

Dat ding moet gewoon zo snel mogelijk in productie!

@ Taas: Schiet eens op man! Tsjongejongejonge! Ik verschuif de eerste inschrijving voor Le Mans op waterstof wel naar 2010 want 2009 gaan we niet halen vrees ik!

[Tazio Novante]

Vandaag weer 40 km heerlijk elektrisch gereden. Stil, schoon en supercomfortabel. En met brandstofcel goed voor ruim 350km actieradius.

Geen EEV (wanneer is die richtlijn ook al weer opgesteld) of euro 5,6,7 of wat dan ook. Het is streven naar een doel dat nooit gehaald gaat worden. Gewoon 0-emissie.

en dat is een oneerlijke vergelijking! hoe wordt die electriciteit opgewekt? Zelfs zonnecellen geven indirect emissie, want die cellen moeten toch ergens een keer geproduceerd worden...

Dus directe emissie = 0, mee eens, indirecte =??onbekend maar weldegelijk aanwezig!

Helemaal gelijk.....net als de dieselauto.....en de dieselbrandstof.....die groeien natuurlijk aan bomen.....dus gaat uiteindelijk gewoon om efficient gebruik als het voertuig eenmaal op de weg staat. Dan gaat de emissie tellen.

En ondanks een schone eev verbranding weten ze gemiddeld toch een knappe 17% van de origineel beschikbare energie uit de olie uiteindelijk om te zetten in bewegingsenergie..............best efficient dus van well-to-wheel, zo'n dieseltorretje, dan ben je economisch & ecologisch op de goede weg...........

[Zaagauto]

overigens: als er alternatieve brandstoffen komen als algemeen goed, dus een groot aantal gebruikers, denk je dan dat de overheid daar nog steeds geen accijns op gaat heffen?? get real....

hier had ik nog geen reactie op gezien. Hoe zijn de meningen ?

Had ik in een iets andere vorm al iets over gezegd... namelijk dat ik daar serieuze problemen in zie... (molentje in achtertuin, zelf waterstof maken etc). Is oncontrolleerbaar voor de overheid...

De overheid kan die inkomsten natuurlijk niet missen... en hoe we ook klagen over benzine... uh... brandstofprijzen... het totale pakket aan belastinginkomsten van de staat komt uiteindelijk gewoon bij "ons" vandaan...

Er zal dus wel een andere manier gevonden worden om die pegels te innen... hoe? Geen idee... BTW-verhoging? IB-verhoging? Gaat het lukken? Ja hoor...

[yuri 75 V6]

Uiteindelijk is het heel simpel: diesel is niet sexy. Zie een auto met dieselmotor maar als een gezonde, uit de klei getrokken Hollandse boerendochter: die zal ook niet zo snel als centerfold dienen. Aan de andere kant zal ze waarschijnlijk wél een stuk prettiger zijn om mee te leven dan een doorsnee centerfold en minder veeleisend (spilziek...) zijn op velerlei gebied. Ofwel: diesel is een verstandshuwelijk. Maar dat wil niet meteen zeggen dat dat ook meteen een futloos, ingeslapen huwelijk hoeft te zijn .

Zelf rijd ik dagelijks, door financiële nood gedwongen, ook in een diesel. Voor de lol heb ik een V6 benzine. Gelukkig zijn auto's niet jaloers aangelegd

[Zaagauto]

@ Alfavaganza
Deze verdediging is een rasechte afleiding van de verkeerde conceptkeuze... want nu mag diesel alleen met diesel vergeleken worden en vooral niet met veruit superieure aandrijfconcepten hoewel het vergelijk met FC Appelscha natuurlijk wel een hele treffende is... (is inhaken op de 17% van Tazio nog nodig?)

Diesel met Diesel vergelijken? Zoals reeds gemeld... 1905... da's 104 jaar geleden... een 200 pk scheepsdiesel... 2009... da's nu... een 205 pk autodiesel... de cilinderinhoud zal geslonken zijn (kan die uit 1905 niet vinden) en het toerental is gestegen (150 RPM vs... ???? 4500?)

Gleet implovement!

Oh en Zaag HEEFT (gedwongen!) gedieseld hoor... in die Le Mans "winnaars"... wat een teringbakken... bagger van de zuiverste stookolie! Ik zeg het u!

Dat was wel de tijd dat Zaag besloot dat die baggerbakker NIET de bijtelling waard waren en besloot km-administratie te voeren en zich privé in stijl te verplaatsen in een oudje... De twee populairste auto's hier bewegen zich niet voor niets voort op LPG....

Als je wilt volharden in je standpunt dat jij vindt dat een diesel fijn rijdt... mag dat hoor... er zijn hier wel vaker discussies over smaak en meningen (gelukkig!)... en niets is zo moeilijk als "loslaten"...

Wel mis ik opeens de eerder ter verdediging aangevoerde 58-jarige 159 Alfetta... met z'n 300 pk per liter... heeft die het veld moeten ruimen sinds de 97 pk / liter moderne diesel ter sprake kwam?

De overwinning op Le Mans? Ja, het is idd een overwinning... maar een holle overwinning... een gekochte overwinning... en zelfs anno 2009 hebben ze een headstart van bijna 40% meer cilinderinhoud nodig... hol, hol, hol... echo... (de discussie over dat de voordelen dmv van sponsorgeld gekocht zijn heeft ook afgedaan?)

Ik zou er respect voor gehad hebben als ze inderdaad met een superieure diesel gekomen waren van 4 liter met turbo (en alle andere zaken ook gelijk) en dan alle benzineauto's (van ook 4 liter met turbo) om de oren gereden hadden... ain't gonna happen... not now... not ever....

Een andere optie zou nog geweest zijn als ze gewoon een dieselklasse in het leven geroepen hadden... gewoon meedraaien in het normale veld... zelfde reglementen en kijken hoe hoog je eindigt... misschien hadden ze dan kunnen verrassen... de GT1's (de Aston-Martins) weten zich tenslotte ook wel eens in de top 5 te dringen.... en die krijgen toch echt geen voorkeursbehandeling a la Audi... die krijgen WEL mijn respect... dat vind ik een echte topprestatie!

Inhakend op wat gezegd werd dat het er in principe niet toe doet hoe de regels gesteld zijn... het gaat om het racen.... deels waar... maar het is Audi zelf die zich op de borst slaat dat ze met een diesel winnen....

Voor mij is het op die manier winnen als je zo veel voordelen toegeschoven krijgt hetzelfde als een F1 inschrijven bij de Yaris Cup en jezelf dan op de borst slaan dat je als eerste over de finishlijn gaat... Applaus!

Maar terug naar wat je zei... is dieselontwikkeling (of benzine) nu nog zinvol? Ik vind van niet... water naar de zee dragen want binnen afzienbare tijd (onze generatie gaat dat nog meemaken) is het met beide concepten toch afgelopen...

Op naar de toekomst!

[yuri 75 V6]

Maar terug naar wat je zei... is dieselontwikkeling (of benzine) nu nog zinvol? Ik vind van niet... water naar de zee dragen want binnen afzienbare tijd (onze generatie gaat dat nog meemaken) is het met beide concepten toch afgelopen...

Op naar de toekomst!

Beetje al te kort door de bocht, niet? In het extreme doorredenerend zou je dan ook stante pede moeten ophouden met eten: dood ga je toch...

Natuurlijk is de verbrandingsmotor geen concept dat tot in de lengte der tijden in onze persoonlijke mobiliteit gaat voorzien, maar tot de zogenaamd betere alternatieven ook daadwerkelijk beter aan de eisen van de gebruiker voldoen, is die inferieure verbrandingsmotor nog altijd het minst slechte wat we met zijn allen hebben.

[Zaagauto]

Maar terug naar wat je zei... is dieselontwikkeling (of benzine) nu nog zinvol? Ik vind van niet... water naar de zee dragen want binnen afzienbare tijd (onze generatie gaat dat nog meemaken) is het met beide concepten toch afgelopen...

Op naar de toekomst!

Beetje al te kort door de bocht, niet? In het extreme doorredenerend zou je dan ook stante pede moeten ophouden met eten: dood ga je toch...

Natuurlijk is de verbrandingsmotor geen concept dat tot in de lengte der tijden in onze persoonlijke mobiliteit gaat voorzien, maar tot de zogenaamd betere alternatieven ook daadwerkelijk beter aan de eisen van de gebruiker voldoen, is die inferieure verbrandingsmotor nog altijd het minst slechte wat we met zijn allen hebben.

Mwah denk dat kort door de bocht wel meevalt... wat is de algemene schatting dat de fossiele vooraad nog mee kan? Schommelt zo rond de 25 jaar geloof ik?

Moet je dan nu nog doorontwilkkelen?

Ik denk oprecht dat de bakens rigoreus verzetten dan efficienter is.

[yuri 75 V6]

Cold turkey de hele infrastructuur omgooien gaat nu eenmaal niet. En in de transitiefase naar om het even welk alternatief zal de verbrandingsmotor toch echt ontwikkeld blijven worden. Immers: door innovatie en ontwikkeling neem je afstand van je concurrenten, kun je meer klanten binnenhalen (al was het maar omdat de overheid steeds strengere eisen stelt, voldoe je daar niet aan, dan verkoop je ook niks) en kun je dus meer geld verdienen om in je nieuwe aandrijfconcept te kunnen investeren enzovoorts.

[Zaagauto]

Dat haakt weer terug in op de oerreden van Audi om zo veel te investeren in hun Le Mans effort... verkoop... of het voor het overall plaatje nou efficient is of niet...

GRRRRRRRRRRR! Geld... het SLIJK der aarde!

[Zaagauto]

Kwam trouwens ergens een Duitse studie tegen aangaande het installeren van een waterstofinfrastructuur (3 x woordwaarde!) in westelijk Europa (incl. Scandinavie die al bezig zijn daarmee) uitgaande van een gemiddelde actieradius van 400 km... vergelijkbaar met wat ik haal met mijn lpg berlina... en aan de hoge kant voor de huidige stand der techniek qua waterstof...

Er werd uitgegaan van het koppelen van de H-infrastructuur aan de bestaande fossiele-infrastructuur (dus H-stations toevoegen aan bestaande tankstations).

Kwam neer op op een totale investering van 12 miljard Euro.

Peanuts in the greater scheme of things....