Je kon erop wachten, racen wordt milieu "vriendelijk&qu

[Michel75]

racen = niet milieuvriendelijk

En alles is relatief...

In de racerij wordt uitgevonden hoe je zo zuinig en milieuvriendelijk mogelijk keihard kan gaan.
Dat extrapoleer je naar een willekeurige hybrid en je bent heel milieuvriendelijk bezig

[WhizzMan]

Nee fietsen is mileuvriendelijk. Die dingen zijn in Nederland binnen 10.000 km afgeschreven, gejat, in de gracht verdwenen en op andere manieren het milieu aan het vervuilen. Fietsbanden slijten vele malen sneller dan autobanden. Als je ziet hoeveel energie en chemicalien er worden gestopt in de fabricage van zo'n fiets is het per kilometer echt niet die "zero emissions" oplossing die gepretendeerd wordt. Verder heb je nog die mensen die een fietsenrek op hun auto hangen om op zondag eerst 100 km van huis te gaan met de auto om "een stukje te gaan fietsen". Dat is ook zo goed voor het mileu...

Overigens, nu we er toch over bezig zijn, laten zie al die vervuilende tweetakscooters eerst maar eens in de binnensteden verbieden, die vervuilen meer dan de vrachtauto's en personenauto's bij elkaar.

[ErikGT]

Milieuvriendelijk is trouwens een walgelijk woord zoals het hier en bijna overal gebruikt wordt.
Minder vervuilend, minder schadelijk, minder belastend. Dat zijn de correcte woorden.

Niets dat de gemiddelde mens doet is "milieuvriendelijk".

[Andretti Molletti]

Milieuvriendelijk is trouwens een walgelijk woord zoals het hier en bijna overal gebruikt wordt.
Minder vervuilend, minder schadelijk, minder belastend. Dat zijn de correcte woorden.

Niets dat de gemiddelde mens doet is "milieuvriendelijk".

En alles is relatief...

[WhizzMan]

De gemiddelde herdershond levert overigens meer mileubelasting op dan een Hummer H1. Kan je nagaan wat die gezinnen met veel kinderen aan broeikasbijdrage geven.

[Mathijs]

Niets is milieuvriendelijk idd.... Naar de wc gaan is al slecht voor het milieu. Maar goed was is milieu? Ik zeg stoken met die benzine tot dat het op is! Voor de laatste ijstijd was het CO2 gehalte niet anders. Met andere woorden naderen wij een volgende ijstijd (gaan wij met zun allen niet meer meemaken hoor!). De olie is niets anders dan vastgezet organisch materiaal. De CO2 die bij onze alfaatjes uit de uitlaat komt zat miljoenen jaren geleden gewoon in de admosfeer. Succes met de verdere discussies


Groet Mathijs

[Andretti Molletti]

Succes met de verdere discussies

>>>

Niets dat de gemiddelde mens doet is "milieuvriendelijk".

Kunt u zo vriendelijk zijn uw definitie van gemiddelde mens te geven, zodoende weet ik of ik "moet" reageren of gewoon door kan gaan met nuttige dingen

[Dottore M]

Voor de laatste ijstijd was het CO2 gehalte niet anders.

Het probleem is dat we nu een stijging in CO2 zien die niet meer strookt met gemeten trends. Ik ben de eerste om toe te geven dat veel wetenschap in dat veld niet rammelvrij is, maar dat er iets aan de hand is waar we last mee gaan krijgen mag inmiddels toch wel duidelijk zijn.

Met andere woorden naderen wij een volgende ijstijd (gaan wij met zun allen niet meer meemaken hoor!).

Fout. Opmaak van de atmosfeer is maar één van de factoren die het onstaan van een ijstijd bepaalt.

De olie is niets anders dan vastgezet organisch materiaal. De CO2 die bij onze alfaatjes uit de uitlaat komt zat miljoenen jaren geleden gewoon in de admosfeer.

Ja, toen de planten onstonden. 500 miljoen jaar geleden. Denk je dat het toen niet lekker warm was?

Succes met de verdere discussies

Succes met je onwetendheid.

[ErikGT]

De CO2 die bij onze alfaatjes uit de uitlaat komt zat miljoenen jaren geleden gewoon in de admosfeer. Succes met de verdere discussies
Groet Mathijs

Eerst ECHT je huiswerk doen voordat je dit soort kreten online zet.

[ErikGT]

Succes met de verdere discussies

>>>

Niets dat de gemiddelde mens doet is "milieuvriendelijk".

Kunt u zo vriendelijk zijn uw definitie van gemiddelde mens te geven, zodoende weet ik of ik "moet" reageren of gewoon door kan gaan met nuttige dingen

Jij, ik, iedereen in de wereld. De een wat meer dan de ander. Ik rij met een dikke 2 liter alfa motor rond. Er zijn ook mensen die alleen maar fietsen.
Tenzij je ergens in de wildernis als aaseter leeft Maar goed zelfs dan ben je niet neutraal.
Alle mensen/dieren zijn in zekere zin schadelijk. Moet je eens kijken wat een koe allemaal uitstoot op een dag

[ErikGT]

Voor de laatste ijstijd was het CO2 gehalte niet anders.

Het probleem is dat we nu een stijging in CO2 zien die niet meer strookt met gemeten trends. Ik ben de eerste om toe te geven dat veel wetenschap in dat veld niet rammelvrij is, maar dat er iets aan de hand is waar we last mee gaan krijgen mag inmiddels toch wel duidelijk zijn.

Reacties in de zin van 'het ligt niet aan ons, kijk maar naar ...' is niet meer of minder dan kop in het zand steken en maar hopen dat men er zelf nooit last van zal krijgen.

Dit is trouwens wel een erg mooi idee;
http://www.nu.nl/wetenschap/2119932/jap ... uimte.html

[Mathijs]

@ Erik
Eerst ECHT je huiswerk doen voordat je dit soort kreten online zet.

Hahahhaa dat heb ik ook heus gedaan. En Erik het is uiteraard ook maar net uit welk vakgebied je het bekijkt.

Dit is trouwens wel een erg mooi idee;
http://www.nu.nl/wetenschap/2119932/jap ... uimte.html

Een super idee!!!!


@ Maarten: Over de ijstijd bedoelde ik het letterlijk! Je hebt uiteraard altijd met de cyclus te maken!

Succes met je onwetendheid? Hmmm Ken jij mij Maarten? Volgens mij niet. Beetje jammer van een dergelijke reactie. Maar ik ken jou ook niet. Ik weet ook niet vanuit welk vakgebied jij je kennis haalt! Waarscheinlijk een andere. En dat botst altijd! Ik respecteer jou mening. Het is een leuke discussie. Jij gaat er vanuit dat jij gelijk hebt. Ik geef mijn mening! Dus niet succes met mijn ontwetenheid. Maar jij succes in het ontwikkelen van andere denkbeelden over dit onderwerp.

@ Dre: Gewoon doorgaan met dat dikke turbo project (dat is normaal )


In het algemeen was het niet de bedoeling om een 'wrok' bij mensen op te roepen. Het is een leuke discussie! En verder was het mijn mening die ik opgebouwd heb vanuit mijn vakgebied.

Groet Mathijs

[Dottore M]

Succes met je onwetendheid? Hmmm Ken jij mij Maarten? Volgens mij niet. Beetje jammer van een dergelijke reactie. Maar ik ken jou ook niet. Ik weet ook niet vanuit welk vakgebied jij je kennis haalt!

Ik ken je niet, dat klopt. Ik zit zelf in de oncologisch geörienteerde life sciences.

Het is een leuke discussie. Jij gaat er vanuit dat jij gelijk hebt. Ik geef mijn mening! Dus niet succes met mijn ontwetenheid. Maar jij succes in het ontwikkelen van andere denkbeelden over dit onderwerp.In het algemeen was het niet de bedoeling om een 'wrok' bij mensen op te roepen. Het is een leuke discussie! En verder was het mijn mening die ik opgebouwd heb vanuit mijn vakgebied.

Als je dingen post die in de ogen van velen pertinent onwaar zijn en vervolgens er min of meer bij wegloopt door "Succes met de verdere discussies" te schrijven dat trap je mij in ieder geval wel een beetje op de spreekwoordelijke pik. Ik ben dan ook blij dat je weer terug bent in het topic.

[Mathijs]

@Maarten

Maarten leuk!! en dat meen ik!

De kennis die ik beschreef komt uit de ecologie. Grote kans dat het daarom botste. Uiteraard is dit een erg breed vakgebied. Zoiezo zitten in dit 'gevoelige' onderwerp veel verschillende denkwijzes. Het was niet de bedoeling om op iemand zijn 'pik' te trappen. Meer van 'kijk er zo ook eens na'. Uiteraard mag je denken dat wat ik vermeld compleet onwaar is. Zelf weet ik bij wie en wat voor bronnen ik het weg heb. En voel meer voor deze denkwijze.

In het vervolg let ik op de manier van opschrijven. En het was zowiezo niet de bedoeling om mijn rug te keren naar dit topic!

Groet Mathijs

[pepijn]

Als je het mij vraagt zijn wij niet verantwoordelijk voor de opwarming. Waar we wel verantwoordelijk zijn is het stoppen van de milieu en luchtvervuiling omdat we dat simpelweg kunnen en er geen enkel excuus goed genoeg is om het niet te doen en langzamerhand olie overbodig word als grondstof voor brandstof.

Als er beweerd word dat er een trend te zien is uit metingen is dat de grootste kul die er is. Pas over 1500-2000 jaar kunnen ze heel misschien iets over de trends in metingen zeggen omdat we nu pas een "archief" aan metingen hebben over een krappe 200 jaar tegen de +/_ 4,5 miljard jaar die de aarde oud is. Dat er iets aan de hand is ok maar je kunt uit zo'n korte periode geen wetenschappelijk verantwoorde conclusies trekken. Als het aan onze CO2 uitstoot zou liggen moeten we onze voorouders kwalijk gaan nemen dat ze in de ijstijd hout stookte om warm te blijven en eten te koken want toen is het ergens door gaan opwarmen en sindsdien blijven opwarmen. Simpel gezegd lopen wij hier tekort rond om te weten wat voor de aarde een normale temperatuur is. Dat we wel weten wat goed voor ons is wil niet zeggen dat het normaal is dat we uit arrogantie of grootheidswaanzin het wel beter denken te weten....... Voorlopig moeten we eerst maar eens net zolang proberen rond te blijven lopen als Dino's. We zijn voorlopig niet meer als een diersoort die door voor ons gunstige omstandigheden hebben kunnen evolueeren en als we echt goed zijn evolueeren we met de veranderende omstandigheden mee zoniet vette pech.

Vervolgens heb ik ook nog mijn grote twijfels over de herkomst van olie alszijnde dinoplantenpap. In de jaren 20 van de vorige eeuw zijn er verschillende wetenschappers geweest die zich met de herkomst van olie hebben beziggehouden. Een ervan een russische wetenschapper heeft met zoutzuur en ijzer olie na kunnen maken door de revolutie is dat onderzoek grotendeels in de vergetelheid geraakt en is de algemene opvatting aangenomen dat het Dinoplantenpap is. Als je die theorie met logisch denken een beetje doortrekt en weet dat de kern van de aarde grotendeels uit gesmolten ijzer bestaat, de chemische processen in de aardkorst bekijkt (vulkanische zuurmeren bv) vind ik het steeds aannemelijker worden dat olie geen biologische herkomst heeft maar continu door de aarde word aangemaakt. Zoek maar eens op "origine of oil"

Dit wil echter niet zeggen dat ik vind dat we dan maar door moeten gaan met oliestoken zoals ik zei we hebben en ontwikkelen betere schonere, schone en efficientere middelen en er is geen excuus deze niet te gaan gebruiken. En als dit een op of tusenstap is naar die betere middelen is dat alleen maar goed.