Tweede kamer-verkiezingen *update*.

[Alfa-Corazon]

Naar mijn mening is momenteel de VVD de nieuwe Partij VOOR de Arbeid.
Minder regels en belasting voor zelfstandige en meer ondersteuning. Volgens mij de toekomst van Nederland e.o. (zzp-en dus).

Ik heb verleden jaar een veel hogere omzet gehad dan de jaren ervoor. Daarvoor heb ik mij helemaal suf gewerkt, tot bijna een burnout aan toe.
Weinig vakantie en zelfs dan nog af en toe achter de laptop. Uiteindelijk hield ik netto er niet eens zoveel meer aan over.
Hoe dat mogelijk is weet ik echt niet, maar blijkbaar gingen allerlei belastingen en verzekeringen met sprongen omhoog (ik ben geen boekhouder of belastingdeskundige)

Dat ga ik dit jaar dus echt niet meer doen.

[Patrick]

Beste Patrick, dat is dus precies wat ik bedoel. Van "de politiek na Den Uyl" maakt ook de VVD deel uit en ook zij hebben vaak genoeg aan het roer gestaan om er iets aan te veranderen. Meestal samen met het CDA en slechts zelden samen met de PvdA trouwens, dus dat links het steeds zou hebben tegengehouden kan niet kloppen. Of de VVD zou zich al 40 jaar lang wel vreselijk hebben laten piepelen door links. Maar goed, met je opmerking dat de PVV eens een kans moet krijgen, praat je zelf ook al een beetje die kant op geloof ik.

Wat het laatste betreft, "baat het niet dan schaadt het niet"... oei, daar verschillen wij wel vreselijk van mening ben ik bang

Ik zie jammer genoeg (omdat ik dat echt een interessant punt vind) weer geen reactie op het standpunt van het op adem laten komen van de economie voordat de zwaarste maatregelen voor de bezuinigingen worden getroffen. Is dat bewust?

Het standpunt om de economie eerst op adem te laten komen is door mij op bescheiden basis al getorpedeerd.

Ik schreef eerder;
Als je de economie wil laten aansterken is het vooral zaak de PVDA bij de kassa weg te houden. Dat scheelt direct.
De geschiedenis leert ons dat dat het allerbelangrijkste is!
Maatregelen om het miljardentekort te saneren starten wat mij betreft vandaag. De PVDA wil uitstellen, hoe verrassend! Liever eerst nog snel wat
verliesgevende of liefdadige non-projecten starten, het begrotingstekort kan altijd nog hoger.
Er dienen harde en impopulaire maatregelen te worden genomen om de trein weer vast in de rails te krijgen.
Daar is moed, ondernemersgeest en doorzettingsvermogen voor nodig. Steekwoorden die bij de PVDA niet te vinden zijn.

Met andere woorden, nu beginnen met saneren en bezuinigen is eerder vruchten plukken. Alleen nadien kun je spreken
van een economie die weer op adem is. Negatief saldo is rente betalen en dus een nog hoger tekort.
Daar moet je inderdaad een beetje voor kunnen rekenen. Eigenschappen die een boer of ondernemer bezitten.
Ik kan er met alle respect niet bij dat er nog altijd mensen zijn die de PVDA nog steeds kunnen steunen.

Deze partij heeft alleen al de laatste 5 jaar een spoor van uitvreterigheid, machtshonger en schandalige praktijken ge-etaleerd.
Ik noem de streken van Alleid Wolffsen, het werkelijk onbeschofte regenteske gegraai van Herfkens,
het sexleven van Paul Depla (thans burgervader in Heerlen!) de vliegtaks van Bos (Hoe dom kun je zijn? Voor 60% van de Nederlanders
is Dusseldorf of Zavetem dichterbij dan Schiphol!) en als dieptepunt het beleid van Cohen in Amsterdam. Kijk eens naar
de kostenoverschrijding van de Noord-Zuid lijn. En wat doet die theedrinker? Voortijds naar Den Haag vluchten om zijn eigen straatje
schoon te houden. En die lul willen we als premier? Doe eens heeeeel snel wakker worden.
Links lullen en heel erg veel rechts vullen.
Ik heb er nog een, Wim Kok, oud vakbondsman die schreeuwde op de barricade en later premier werd. Waar zit hij nu?
In de raad van bestuur van Shell. Voor wie? Voor de mensen op de productievloer van Shell waar hij eerder voor streed?
Neeeee, hij vult zijn eigen zakken!
Waar zijn zijn linkse principes? Die zitten goed weggestopt omdat hij inmiddels zelf ook beter weet.

Ik respecteer ieders denken, maar voel telkens weer de woorden dom en blind opborrelen.

Of ben ik nu gek.....?

Patrick.

[vV]

Dat een programma op een (te) laat tijdstip nog wijzigingen ondergaat, verdient idd niet de schoonheidsprijs, maar het zegt niets over de inhoud ervan.

integendeel: het zegt ALLES over de inhoud ervan, anders hoef je het niet te veranderen toch? zeker daar waar het toch wel essentiele zaken betreft.

Dat klopt gewoon niet qua logica. Het zegt namelijk alleen dat het programma VOOR de wijzigingen kennelijk beter kon (zoals bij iedereen, want gewijzigd wordt er natuurlijk overal; het gaat alleen om het tijdstip wanneer het gebeurt), maar het zegt niets over het programma NA de wijziging. En laat dat laatste nou zijn waar het om gaat.

Als het noodzakelijk is op kortere termijn meerdere wijzigingen aan te brengen die best essentieel van inhoud zijn geeft dat niet bepaald de indruk dat er in eerste instantie goed over nagedacht is, komt het in ieder geval op mij enigzins manipulatief over (bijsturen of effecten wel of niet meegenomen gaan worden door CPB in berekeningen wellicht) en tja ook wel draaikonterig. geeft in ieder geval geen indruk van een stabiel wel doordacht verhaal, en geeft ook in ieder geval bij mij de indruk dat dit dan ook wel eens de lijn zou kunnen worden na verkiezingen.. (in een regering wellicht...) en laat dat nu net hetgeen zijn wat dit land niet meer nodig heeft (mi..)

Nu is het zo, over begrotingstekorten en fiancieringstekorten gesproken, dat het merendeel van de EU in de problemen zit . overigens is een financieringstekort nog erger dan een begrotingstekort .

[Erwinn]

Wat Rutte betreft: er zijn dus scenario's waarin de VVD zelf al heeft besloten dat anderen beter geschikt zijn als premier dan Rutte. Dit geeft dus de indruk dat Rutte niet allround genoeg is en/of als premier niet optimaal met bepaalde situaties om zou kunnen gaan en dat er dus aanleiding is om te twijfelen aan z'n capaciteiten. Snappu?

Nee hoor. Andere capaciteiten zijn dan harder nodig in een andere functie.

Het gaat helemaal niet om een andere functie, het blijft over de functie van premier gaan

Lees het nog maar eens Er zijn scenario's denkbaar waarin de capaciteiten van Rutte nog beter tot zijn recht komen in een andere functie. Dan is het denkbaar en niet uitgesloten dat bijvoorbeeld Kroes premier wordt

[Alfa-Corazon]

Sexleven van iemand anders dan dat mijzelf boeit mij niet! (alhoewel een goede natuurfilm op zijn tijd). Zeker niet die van politici .
Doe wat je niet laten kan en waar je van geniet, het leven is te kort.
Dit staat naar mijn mening buiten het professionele beroep van een politicus, hij/zij is ook maar een mens.

Ik heb liever de PVDA-er Rob Oudkerk als van der Laan als burgemeester van Amsterdam.
Nog liever de D66 man: Rogier van Boxtel

[ericj]

En was de N-Z lijn niet onder VVD-man Geert Dales begonnen? Om de overschrijding dan vervolgens in de schoenen van Cohen te schuiven vind ik wel een beetje vergezocht eerlijk gezegd.

Wikipedia:
Dales wordt ervan beschuldigd de gemeenteraad van Amsterdam te hebben misleid om de aanleg van de metrolijn noordzuid erdoor te krijgen. Hij zou de kosten veel te laag hebben voorgesteld, onder meer door een niet serieuze stroppenpot te reserveren. Ook zou hij de risico's hebben gebagatelliseerd. Zes raadsleden van de linkse oppositie hebben hem beschuldigd van misleiding.[1]

Deze aantijgingen zijn onderzocht door de enquetecommissie van de Amsterdamse gemeenteraad. Deze kwam in december 2009 met een eindverslag, waarin werd volstaan met een algemeen oordeel. Het voorstel tot aanleg van de Noord-Zuidlijn had in oktober 2002 niet aan de gemeenteraad mogen worden voorgelegd, luidde de vernietigende conclusie. Het College van Burgemeester en Wethouders legde zich sputterendbij het vonnis neer. Dales niet. Tegenover de Volkskrant [2] noemde hij de kritiek "veel te hard". Hij had liever gezien dat de enquetecommissie een lijst had opgesteld van aannemers die "de kluit belazeren". Hij vond dat het Rijk moet bijspringen omdat de metro van nationaal belang is.

---
Eric

[Alfavaganza]

Beste Patrick, dat is dus precies wat ik bedoel. Van "de politiek na Den Uyl" maakt ook de VVD deel uit en ook zij hebben vaak genoeg aan het roer gestaan om er iets aan te veranderen. Meestal samen met het CDA en slechts zelden samen met de PvdA trouwens, dus dat links het steeds zou hebben tegengehouden kan niet kloppen. Of de VVD zou zich al 40 jaar lang wel vreselijk hebben laten piepelen door links. Maar goed, met je opmerking dat de PVV eens een kans moet krijgen, praat je zelf ook al een beetje die kant op geloof ik.

Wat het laatste betreft, "baat het niet dan schaadt het niet"... oei, daar verschillen wij wel vreselijk van mening ben ik bang

Ik zie jammer genoeg (omdat ik dat echt een interessant punt vind) weer geen reactie op het standpunt van het op adem laten komen van de economie voordat de zwaarste maatregelen voor de bezuinigingen worden getroffen. Is dat bewust?

Het standpunt om de economie eerst op adem te laten komen is door mij op bescheiden basis al getorpedeerd.

Ik schreef eerder;
Als je de economie wil laten aansterken is het vooral zaak de PVDA bij de kassa weg te houden. Dat scheelt direct.
De geschiedenis leert ons dat dat het allerbelangrijkste is!
Maatregelen om het miljardentekort te saneren starten wat mij betreft vandaag. De PVDA wil uitstellen, hoe verrassend! Liever eerst nog snel wat
verliesgevende of liefdadige non-projecten starten, het begrotingstekort kan altijd nog hoger.
Er dienen harde en impopulaire maatregelen te worden genomen om de trein weer vast in de rails te krijgen.
Daar is moed, ondernemersgeest en doorzettingsvermogen voor nodig. Steekwoorden die bij de PVDA niet te vinden zijn.

Met andere woorden, nu beginnen met saneren en bezuinigen is eerder vruchten plukken. Alleen nadien kun je spreken
van een economie die weer op adem is. Negatief saldo is rente betalen en dus een nog hoger tekort.
Daar moet je inderdaad een beetje voor kunnen rekenen. Eigenschappen die een boer of ondernemer bezitten.
Ik kan er met alle respect niet bij dat er nog altijd mensen zijn die de PVDA nog steeds kunnen steunen.

Naar mijn eigen bescheiden mening had je weliswaar je gal er al over gespuwd, maar nog niets beargumenteerd (los van dat het van links komt en dat links vies zou zijn )

Maar goed, nu dus wel. Je hebt wel gelijk dat je rente blijft betalen over alles wat nog niet is afgelost en dat het op zich dus zaak is om vlug van de schulden af te komen. Mijn zorg is meer dat je jezelf daarbij niet voorbij moet rennen. Als je teveel vraagt van de economie voor het aflossen van de schulden en de economie zakt daardoor onder je vingers weg, gaan je rentelasten weliswaar omlaag, maar worden per saldo de problemen alleen maar erger. Vergelijk het met een traumapatient. Die moet natuurlijk zo snel mogelijk naar het ziekenhuis, maar soms is het toch nodig om eerst ter te plekke stabiliseren om te zorgen dat hij de rit er naar toe overleeft.

[Alfavaganza]

Nee hoor. Andere capaciteiten zijn dan harder nodig in een andere functie.

Het gaat helemaal niet om een andere functie, het blijft over de functie van premier gaan

Lees het nog maar eens Er zijn scenario's denkbaar waarin de capaciteiten van Rutte nog beter tot zijn recht komen in een andere functie. Dan is het denkbaar en niet uitgesloten dat bijvoorbeeld Kroes premier wordt

Ja, dat is het verhaal van de VVD. Je gaat dan dus de optie openhouden om iemand uit Brussel terug te halen (die het daar nog prima doet ook) om hier premier te worden, omdat de beste man voor de klus wat anders te doen heeft? Dat verhaal komt nou niet bepaald erg geloofwaardig over.

[veur t.s.]

Bouterse heeft gewonnen met zijn mega combinatie

[Alfavaganza]

integendeel: het zegt ALLES over de inhoud ervan, anders hoef je het niet te veranderen toch? zeker daar waar het toch wel essentiele zaken betreft.

Dat klopt gewoon niet qua logica. Het zegt namelijk alleen dat het programma VOOR de wijzigingen kennelijk beter kon (zoals bij iedereen, want gewijzigd wordt er natuurlijk overal; het gaat alleen om het tijdstip wanneer het gebeurt), maar het zegt niets over het programma NA de wijziging. En laat dat laatste nou zijn waar het om gaat.

Als het noodzakelijk is op kortere termijn meerdere wijzigingen aan te brengen die best essentieel van inhoud zijn geeft dat niet bepaald de indruk dat er in eerste instantie goed over nagedacht is, komt het in ieder geval op mij enigzins manipulatief over (bijsturen of effecten wel of niet meegenomen gaan worden door CPB in berekeningen wellicht) en tja ook wel draaikonterig. geeft in ieder geval geen indruk van een stabiel wel doordacht verhaal, en geeft ook in ieder geval bij mij de indruk dat dit dan ook wel eens de lijn zou kunnen worden na verkiezingen.. (in een regering wellicht...) en laat dat nu net hetgeen zijn wat dit land niet meer nodig heeft (mi..)

Nu is het zo, over begrotingstekorten en fiancieringstekorten gesproken, dat het merendeel van de EU in de problemen zit . overigens is een financieringstekort nog erger dan een begrotingstekort .

Het heeft de PvdA duidelijk meer tijd gekost om hun programma op het niveau te krijgen dat ze nodig vonden dan andere partijen. De oorzaak daarvan zou inderdaad kunnen zijn, dat ze meer moeite mee hebben gehad met dezelfde klus als andere partijen. Dat zou niet in hun voordeel spreken. De oorzaak kan ook zijn dat ze de lat hoger hadden liggen dan andere partijen, wat weer wel in hun voordeel zou spreken.

Een andere mogelijkheid zou zijn, dat de wijzigingen het gevolg zijn van de doorbereking van het programma door het CPB. Bijvoorbeeld dat er wat meer ruimte was dan ze hadden verwacht en ze die "nog even snel" wilde gebruiken om het programma beter te maken.

Of dat in dat geval handig is geweest weet ik niet. Ik ben het er op zich namelijk wel mee eens dat het niet sterk overkomt en hoewel ik vind dat je daar dooreen moet kijken, kan je ook op je vingers natellen dat je er toch op afgerekend zult gaan worden. Aan de andere kant, als het programma er inderdaad beter van wordt...

Hoe dan ook, ik vind wel dat het opnieuw zou moeten worden doorgerekend. Men moet wel weten waar men aan toe is en de gegevens uit de berekeningen zijn (voor mij in ieder geval) een belangrijke factor in de uiteindelijke keuze.

[frankie]

Mijn zorg is meer dat je jezelf daarbij niet voorbij moet rennen. Als je teveel vraagt van de economie voor het aflossen van de schulden en de economie zakt daardoor onder je vingers weg, gaan je rentelasten weliswaar omlaag, maar worden per saldo de problemen alleen maar erger. Vergelijk het met een traumapatient. Die moet natuurlijk zo snel mogelijk naar het ziekenhuis, maar soms is het toch nodig om eerst ter te plekke stabiliseren om te zorgen dat hij de rit er naar toe overleeft.

Je bent niet de enige die er zo over denkt. Dit stond vandaag in het AD

De OESO waarschuwt voor de gevolgen van de hoge overheidstekorten in de rijke landen. Die dwingen veel landen om op hetzelfde moment forse bezuinigingen door te voeren, wat een zware rem kan zetten op de groei van de internationale economie

[alfetta75]

Goh, de tijden van polarisatie zijn weer terug. Links en rechts heb ik dagelijks mee te maken in het verkeer, maar verder, ach.
Alfavaganza: zo hoort het . Inhoud boven vorm, ben het eigenlijk de hele tijd met je eens. Evengoed als je je hele leven boos op Links ( whatever that may be ) rond wil lopen, moet je dat ook zelf weten, maar het lijkt me niet goed voor je gezondheid.
Volgens mij is de belangrijkste graadmeter of een land beschaafd is of niet, de wijze hoe er voor de zwakkeren en behoeftigen in de samenleving wordt gezorgd en ik heb het idee ( denk voedselbanken ) dat het er de laatste jaren niet fraaier op geworden is. En we willen toch allemaal in een beschaafd ,niet haatdragend, land leven. Dat zal logischerwijs ook gelden voor iedere politicus ( mogelijk zelfs Wilders ), dus de tegenstellingen op het forum zijn grappig om te lezen, wetende dat de speelruimte in de dagelijkse praktijk niet zo groot zal zijn.

Alfavaganza: prima stelling dat we nu niet voorop moeten lopen met het aanhalen van de broekriem. Maar ja, ik ben dan ook meer aanhanger van John Maynard Keynes dan van Milton Friedman.

Ach, partijen genoeg om uit kiezen. Maar svp wel kiezen voor de toekomst en niet voor het verleden.

Rob

[cor]

Volledig mee eens!
Vaak leuke en goede links -rechts discussies gehad en nog steeds. Dat ging/gaat altijd in 'harmonie' en met respect voor elkaar, elkaars mening,
een kop kovvie (werk) of (later) een glas wijn..

[Patrick]

Vaak leuke en goede links -rechts discussies gehad en nog steeds. Dat ging/gaat altijd in 'harmonie' en met respect voor elkaar, elkaars mening,
een kop kovvie (werk) of (later) een glas wijn..

Klopt, mag ik ook graag doen.
Wellicht is de indruk ontstaan dat ik geen respect heb voor links of sociaaldenkenden zo u wilt,
dit is echter niet het geval. Respect is regel 1 in de omgang met elkaar. Zeker op een forum als het onze.
Dat ik de linksdenkende mens begrijp is een ander verhaal. Dat wil maar niet lukken.
Qua sociaal zijn zou het helpen als er volgens onderstaande regel zou worden gewerkt door onze rooddenkende medemens;
Je kunt sociaal zijn als je het ook kunt betalen.
(En dus niet afschuiven op de beter gevulde medelander.)

Patrick.

[cor]

Ik bedoel het in het algemeen Patrick.
Verschillen mogen er zijn, we kunnen allemaal wel met voorbeelden komen die 'ons' gelijk bevestigen, da's politiek 'kamerbreed' zeg maar..