Tweede kamer-verkiezingen *update*.

[Patrick]

Even geheel ON-TOPIC:

Mag ik de dames en heren vragen zo nu en dan een alinea te gebruiken.
Dat leest veel prettiger, hierboven staan inmiddels een aantal flinke "blokken" tekst.
Ik duizel ervan...

Dank!

Patrick.

[MDP]

I
Wilders is wat mij betreft de enige die de problemen benoemt en er daadwerkelijk iets tegen wil doen, dat deze oplossingen bij "links" vaak ontkent worden en niet populair zijn moge duidelijk zijn, het is dan ook de schuld van Links dat er nu een multiculti knuffel en theedrink cultuur is, inclusief subsidie trekkende industrie betreft de massa immigratie, zoals hele bedrijven gespecialiseerd zijn in het regelen van aanvragen van uitkeringen, subsidies en woonruimte voor asielzoekers.

Ik ben het dan ook roerend met Wilders eens. Kan iemand Jan Modaal de belastingbetaler, die net zijn baan kwijt is, uitleggen waarom wij 5 miljard aan Europa overmaken, 5 miljard aan Griekenland, 5 miljard aan ontwikkelingssamenwerking en 7 miljard aan massa-immigratie, maar zijn WW erop achteruit gaat? Krijg je er bij mij niet in. Wilders heeft wat dat aangaat absoluut een sterk punt en heeft na jaren synphatie gewonnen bij mij. In de basis ben ik geen Wilders-fan maar zijn manier van bezuinigen spreekt mij aan. Dat de mensen maar 'boe' roepen, hem voor van alles en nog wat uitmaken en er hartelijk om lachen, ik heb het idee dat die mensen Wilders niet helemaal begrijpen of graag meer belasting betalen om de eerst genoemde uitgaves mogelijk te maken. Hun liever dan ik. De hoogste tijd dat ook naar de belastingbetalers wordt gekeken, zodat de economie blijft draaien. Daarvoor is geld nodig.

Enige nadeel is dat de PVV niet over ervaren bestuurders beschikt (mede dankzij de linkse media die de PVV maar blijven bestempelen als racistisch/extreem), en er op dit moment een paar bijzonder matige politici tussen zitten, wat dat betreft hoop ik wel dat de PVV in de toekomst kan gaan groeien naar een stabiele rechtste partij met betere kamerleden dan nu. Want van lui als Sietse Fritsma en Richard de Mos wordt ik niet vrolijk, die had ik als partijleider nooit aangenomen.

Mee eens, vandaar dat ik twijfel aan de stabiliteit van PVV, maar geef het eens een kans.

[Zaagauto]

Als links zou werken... werkte het averechts...

[giardinetta]

U bent gespot! edele Dictator!

[Patrick]

Als links zou werken... werkte het averechts...

Ooooh wat ben ik toe aan een epistel van uw zienswijze op dit politieke toneel.

Kom Zaag, doe eens gek! Gewoon, omdat het kan.

Patrick.

[giardinetta]

Als links zou werken... werkte het averechts...

Ooooh wat ben ik toe aan een epistel van uw zienswijze op dit politieke toneel.

Kom Zaag, doe eens gek! Gewoon, omdat het kan.

Patrick.

Wie niet!

[cor]

Da's vragen om 'rechts'bijstand....

[vV]

http://www.rivm.nl/vtv/object_class/sr_ ... komst.html

voor mensen die meer willen (of moeten bv wegens gebrek aan feitenkennis nu.) weten over zorg en alles eromheen is de site van RIVM een zeer informatief medium. ook in relatie tot europa.

ZIe bv de ontwikkeling van de zorgkosten voorspeld, met achtergronden (reden waarom vermindering van zorgkosten er uiteindleijk echt niet in zal zitten, wat men ook bedenkt, tenminste niet als men doorgaat zoals nu met te weinig oog voor preventie, hoewel dat wel (te) langzaamaan beter gaat..).

Ook een leuke: alleen Diabetes al drukte reeds enkele jaren geleden al voor 2% op het totale zorg-kasboekje. Ga maar na gezien de ontwikkelingen nu met steeds meer veel te dikke mensen door verkeerde voeding dat dat explosief zal gaan stijgen . de daarbij ook groeiende kosten voor hart en vaatziekten laat ik dan nog even buiten beschouwing. En dat heeft niets met vergrijzing te maken, puur met ""wangedrag"" qua voeding (liters fris, energy drankjes, vette hap etc etc..)en gebrek aan beweging. de meeste tieners die je ziet hangen de vetrollen vanaf..

overigens ben ik van mening dat mensen die sport beoefenen met groot blessurerisico best daar een aparte verzekering voor mogen nemen. Waarom moet de werkgever of de collectiviteit daarvoor opdraaien bij al dan niet blijvende arbeidsongeschiktheid? Ik moet dat (om het voorbeeld van racen aan te houden) ook zelf regelen en betalen (met een maand eigen risico...).

En mbt bewust verkeerd gedrag mbt eten, gebrek aan beweging etc, zaken die naast diabetes ook fors drukken op de hart en vaatzieketen? waarom daar geen rekening voor? stop maar met het gedrag, gezonder en goedkoper voor de gemeenschap....(en voor persoon in kwestie ook nog eens)
[/quote]

[frankie]

De link die je geeft, dat zijn dan wel feiten uit 2006, of dat nog actueel is? Er is trouwens pas toch berekend dat elke euro die in de zorg geïnvesteerd wordt €1,30 oplevert en dus een rendement van €0,30 heeft?

edit: gevonden http://nos.nl/artikel/156531-studieinve ... loont.html

[Gordon]

De link die je geeft, dat zijn dan wel feiten uit 2006, of dat nog actueel is? Er is trouwens pas toch berekend dat elke euro die in de zorg geïnvesteerd wordt €1,30 oplevert en dus een rendement van €0,30 heeft?

edit: gevonden http://nos.nl/artikel/156531-studieinve ... loont.html

Snap ik niet

Hoezo levert een jaar extra leven € 50.000 op? Netto!

[Dinky Boy]

Ook een leuke: alleen Diabetes al drukte reeds enkele jaren geleden al voor 2% op het totale zorg-kasboekje. Ga maar na gezien de ontwikkelingen nu met steeds meer veel te dikke mensen door verkeerde voeding dat dat explosief zal gaan stijgen . de daarbij ook groeiende kosten voor hart en vaatziekten laat ik dan nog even buiten beschouwing. En dat heeft niets met vergrijzing te maken, puur met ""wangedrag"" qua voeding (liters fris, energy drankjes, vette hap etc etc..)en gebrek aan beweging. de meeste tieners die je ziet hangen de vetrollen vanaf.

Helaas zit een slechts voedingspatroon vaak in de opvoeding. Moet je de mensen die zijn grootgebracht met 'pak maar een cola, je weet waar het staat' en drie keer in de week patat in hun latere leven straffen voor hun ongewild ontwikkelde vetzucht?

[MDP]

overigens ben ik van mening dat mensen die sport beoefenen met groot blessurerisico best daar een aparte verzekering voor mogen nemen. Waarom moet de werkgever of de collectiviteit daarvoor opdraaien bij al dan niet blijvende arbeidsongeschiktheid? Ik moet dat (om het voorbeeld van racen aan te houden) ook zelf regelen en betalen (met een maand eigen risico...).

Dus als je sport => meer betalen. Sport je niet met het gevolg dat je 'vatbaarder' bent om dikker te worden => meer betalen.

Ergens heb je een punt maar hoe denk je dat een zorgverzekeraar moet gaan bepalen hoeveel jij moet betalen en dan de nodige uitvoering van controles. Dat gaat handenvol -onnodig- geld kosten. Daarbij, wat nu als ik een weekend naar de Nordschleife ga om een rondje te racen? Moet ik dan maar eerst mijn verzekeraar bellen dat ik dat weekend meer risico loop dan normaal en dus mijn premie laat verhogen voor 2 dagen? En wat te denken met feestdagen als 'oud op nieuw'? Als je naar buiten wilt, verhoog je de premie maar want je loopt een verhoogd risico op letsel? En wat te denken van mensen die minder veilig auto's rijden (denk aan oldtimers e.d.)? Ook hun maar meer laten betalen? Ik vind het behoorlijk ver gezocht en tevens zo goed als onmogelijk. Alleen al de administrative rompslomp die erbij komt kijken zorgt voor astronomisch hoge kosten. Wat 'wij' willen is juist het tegenovergestelde. Die carte blanche lijkt me dus geen strak plan. Voordat we het weten betalen we het 4-voudige en zijn we onze vrijheid kwijt. Van het meergeld zien we niks terug want de administrative rompslomp en controles slokt dit alles op.

[vV]

Dus als je sport => meer betalen. Sport je niet met het gevolg dat je 'vatbaarder' bent om dikker te worden => meer betalen.

goed lezen, want dit staat er niet!
Ik stel dat op het punt van arbeidsongeschiktheidsrisico bepaalde zaken maar prive geregeld moeten worden. En dat is heel simpel te doen hoor, particuliere AOV verzekeringen bestaan allang, ieder zelfstandige moet die zelf regelen want van de staat of de dus niet aanwezige werkgever is niets te verwachten. Ik heb het ook alleen over RISICOsporten. Verzekereraars hebben daar een lijst van trouwens. By the way: correctie op mijn iegen schrijven: racen valt niet onder risicosport! paardrijden daarentegen weer wel. (tenminste bij mijn verzekering). Ik vind wel dat je als verzekerde alle maatregelen moet nemen om letsel te voorkomen /beperken, dus een goede uitrusting, zoals een HANS systeem bv. Niet alleen om de verzekering gerust te stellen trowuens, ik doe het voor mijzelf.

aub wat ik schrijf niet gaan verdraaien. Ik vind dat altijd zo jammer in discussies dat mensen dat gaan doen...

[vV]

Ook een leuke: alleen Diabetes al drukte reeds enkele jaren geleden al voor 2% op het totale zorg-kasboekje. Ga maar na gezien de ontwikkelingen nu met steeds meer veel te dikke mensen door verkeerde voeding dat dat explosief zal gaan stijgen . de daarbij ook groeiende kosten voor hart en vaatziekten laat ik dan nog even buiten beschouwing. En dat heeft niets met vergrijzing te maken, puur met ""wangedrag"" qua voeding (liters fris, energy drankjes, vette hap etc etc..)en gebrek aan beweging. de meeste tieners die je ziet hangen de vetrollen vanaf.

Helaas zit een slechts voedingspatroon vaak in de opvoeding. Moet je de mensen die zijn grootgebracht met 'pak maar een cola, je weet waar het staat' en drie keer in de week patat in hun latere leven straffen voor hun ongewild ontwikkelde vetzucht?

ook mensen die ermee zijn opgevoed kunnen wanneer ze volwassen en dan hopelijk wijs geworden zijn maatregelen gaan nemen om dat gedrag af te leren. Ze hoeven niet te doen alsof ze het niet weten, info genoeg aanwezig, openbaar. Helaas ontbreekt bij velen de wilskracht daartoe ja.
Ik reageer niet meer zo vriendelijk op mensen wanneer zij stellen geen geld te hebben voor dit of voor dat maar ondertussen enkele duizenden euri per jaar aan sigaretten uitgeven...want ook dat is een keuze, stoppen is een kwestie van wilskracht, zeker met alle vormen van begeleiding en hulpmiddelen die er tegenwoordig zijn.
Sterker nog: ik heb wel eens mensen de deur uitgezet omdat ik na een paar jaar doormodderen , wetend waar de oorzaak ligt, uitleg, alles op papier mee, 3-4 keer verteld etc etc, en dan repareer je de boel, elk half jaar weer nieuwe gaten erbij, erg deprimerend als je weet wat er mis gaat, maar er niet saan gedaan wordt, en dan worden rekeningen niet betaald omdat men ""geen geld heeft"" en ze vervolgens bij de supermarkt tegenkomt met de kar vol dure!!! meuk met name de veroorzakers van de hoge tandartsrekening waarvan zij weten hoe het komt. Dan stop ik er dus mee.

Ik vind overigens dat programma`s om te stoppen met roken best wel in een basispakket mogen zitten! de meeste verzekeraars hanteren voor niet- rokers ook gunstiger voorwaarden bij bv overlijdensrisicoverzekeringen. waarom dan ook niet in de zorgpolis? de vervuiler betaalt zeg maar. Stop ook maar een jaarlijkse lichamelijke check erin, met adviezen. Dan ga je namelijk ook best wel preventief te werk. En op bepaalde punten mogen mensen best wel aangesproken worden bepaald gedrag te veranderen, of anders de rekening gepresenteerd te krijgen. WIj betalen er met z`n allen aan mee . Hart en vaatziekten staat bovenaan bij doodsoorzaak en kosten zorg. ROken en vetzucht beperken gaat heel veel zorgkosten beperken. Waar wij met z`n allen voor betalen en over zitten te zeuren dat het zo duur wordt. Dan moet je ook de kern van de problemen willen aanpakken, ofanders niet zeuren erover.

Het is zo nederlands wel over kostenstijging en dergelijk te zeuren, maar vervolgens de staart in te trekken wanneer je bij de kern komt en er dus niet zo vriendelijke maatregelen nodig zijn omdat de veroorzakers van (een deel van) de kostenstijging gewoon te beroerd zijn hun gedrag te veranderen, maar de gevolgen wel door de hele maatschappij laten betalen. Sterker nog in de hoogste boom zitten wanneer zij zelf de rekening gepresenteerd krijgen.
rekensommetje: een gemiddelde roker zal per jaar een 1000-1500 euro eraan uitgeven. Dan moet ie ook niet zeuren over een premietoeslag van een honderdtje of 1 , of 2 . De helft de zorgpot in, de andere helft gebruiken om de niet roker premiekorting te geven, want goed gedrag moet je ook belonen, niet alleen verkeerd gedrag afstraffen.

Van mij mag iedereen verkeerd eten, 2 pakjes per dag roken, gevaarlijke sporten bedrijven (als het mis gaat worden meestal soms ook nog eens andere mensen in gevaar gebracht om ze uit de penarie te helpen, bij de echt extreme dingen) etc etc. Maar waarom moet ik meebetalen als het mis gaat?? was hun keuze door te blijven roken, niet de mijne. Want onder de streep is het een keuze! idem met te vet eten en alle veroorzakers van diabetes etc.

En voor de goede orde: ik heb het dus niet over diegeen die verantwoord sport beoefenen, welke dan ook, een ongeluk kan iedereen gebeuren. In een race loop ik minder risico dan op een vrij rijden dag, maar daar ben je ook extra alert op bv. Bij paardrijden is tegenwoordig een cap verplicht, waarom denk je?
vrij rijden hoefde vroeger ook geen helm op(echt waar!) nu wel.. zijn ook extra kosten die je maakt, hopelijk niet alleen omdat de verantwoordelijken op het circuit of de manege dat willen, maar gewoon, gezond verstand, voor jezelf.

[Dinky Boy]

Stop ook maar een jaarlijkse lichamelijke check erin, met adviezen.

In eerste instantie zeg ik meteen ja. Maar ligt hier de zo verguisde Hollandse betutteling niet op de loer? Bindende adviezen? Voor je het weet krijg je hetzelfde gedoe als met de WAO; herkeuringen, nieuwe gesprekken, bezwaarprocedures, mensen die door geen enkele verzekeraar nog voor een redelijke premie geaccepteerd worden... Er wordt inderdaad makkelijk voorbijgegaan aan de eigen verantwoordelijkheid, maar vlak die van de producenten niet uit. Actueel: ook al wil je zoutarm eten, het lukt je gewoon niet omdat alleen al in ons brood onnodig veel zout zit.