Ik heb geen kinderen, waarom moet ik meebetalen aan de opvoeding van jouw kinderen,..?
Omdat mijn kind(eren) ook zullen meebetalen aan jouw AOW, zorg (mocht je dat ooit nodig hebben), wegenonderhoud, OV, en weet ik wat voor voorzieningen de gemiddelde mens zoal nodig heeft die individueel niet te betalen zouden zijn.
Wat wij hier in Nederland hebben, is een SAMENleving. Die is zorgvuldig opgebouwd, en zal zorgvuldig in stand gehouden moeten worden.
De
samenstelling van deze
samenleving verandert continu. Zo hebben we nu al een tijd te maken met een steeds hogere levensverwachting, (daardoor) hogere zorgkosten, en een procentueel lager deel van je leven waarin je bijdraagt aan de
samenleving door belasting te betalen. Om dit model in de toekomst nog mogelijk te kunnen houden, heb je voldoende nieuwe aanwas nodig. Daarom is het logisch dat het hebben van kinderen wordt ondersteund. Het is een investering.
Ook is het logisch dat de bijdrage van mensen omhoog moet. Immers, we leven langer en dat is duurder.
Op macro niveau, is het heel simpel: de samenleving heeft meer geld nodig, dan dat er op dit moment binnenkomt. Dat gat moet (grotendeels) dicht, hoe dan ook.
Hoe dicht je dat gat? Door mensen
die het kunnen missen iets meer in te laten leggen.
Je probeert daarbij een zo optimale balans te vinden tussen welvaart (en daardoor kansen voor mensen die capaciteiten hebben, die trek je daarmee aan en motiveer je) en sociale zekerheid (waarmee je het mensen met minder capaciteiten / kansen productief en tevreden houdt).
Overigens zie je daar ook een verandering: wat mensen "tevreden" houdt, is anders dan zeg 50 jaar geleden. Nu moet een modaal gezin een dure platte TV, 2 auto's, 3 scooters en 5 mobiele telefoons hebben. Die ondergrens is hoger geworden, en dat kost ons met z'n allen veel geld.
Prima, so far. Nederland is een rijk land en we zijn gelukkig (gemiddeld gezien). Wat ik heel kwalijk vind is "symbool politiek" om deze macro problemen op micro niveau zichtbaar te maken, bijvoorbeeld door accijns en bekeuringen, en een micro ingreep zoals deze wegenbelasting ingreep. Het levert namelijk vrijwel niks op voor de overheid. Ook 130 rijden is hier een voorbeeld van: inkomsten accijnzen gaan omhoog en bekeuringen bij snelheidsovergangen zijn hoger. Schijnbaar is de politiek bang om ons de waarheid te vertellen, terwijl het helemaal niet zo moeilijk is (op hoofdlijnen).
Onder aan de streep zal er een onderzoekje zijn gedaan naar de gemiddelde welvaart van klassiekerbezitters in Nederland, en daaruit is (niet geheel onverwacht..) gebleken dat die bovengemiddeld hoog is. Dus "daar kan wel wat vanaf" zal het gedachtengoed zijn. Dat wil men echter niet horen, dus wordt dat verpakt als "milieu maatregel". Terwijl die paar 100 oude benzen niet eens een meetbaar effect hebben op het milieu. Het klinkt alleen wel lekker en acceptabel voor veel mensen.
Eigenlijk is dit allemaal heel sociaal beleid. Gek genoeg voeren zelfs de meest rechtse partijen in de basis een sociaal beleid. Immers delen we dit land met 17 miljoen, waarvan maar een deel een bijdrage kan leveren aan de inkomsten.
Dat je het niet eens bent met hoe de taart wordt verdeeld is in de basis je politieke voorkeur.
Dus kom alsjeblieft niet aan met een stelling als in de quote hierboven. We betalen ALLES
met elkaar
voor elkaar.
Ik betaal met plezier voor jullie, zodat mocht ik een keer langdurig thuis komen te zitten, ik ook kan rekenen op jullie bijdrage.
Dit alles wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met de belastinginvoering. Kijk maar eens naar onderstaande: het is een druppel op een gloeiende plaat, dus een onzin maatregel.
Vertel me gewoon wat ik moet betalen, stop het in inkomstenbelasting en vul dat aan met toeslagen om het redelijk te houden. Lekker simpel en overzichtelijk, daarmee kun je tenminste je huishoudboekje eenvoudig op orde houden.
