Valt de keuze voor goed- versus slecht staal onder "roestpreventie"? Blijft grappig hoe er altijd gehint wordt op slechte verfbehandeling en de keuze voor Russisch pisbakkenstaal over het hoofd wordt gezien.
Dat staal kwam toch gewoon van Hoogovens? Heb ik mij ooit laten vertellen

Voor zover ik begrijp wel degelijk uit "Rusland". Ze konden daar een veel betere prijs krijgen, mede door technologie onderdeel van de betaling te maken. Zo vond de Fiat 126 zijn weg naar Polen, de Fiat 128 naar Rusland (Lada) en de Fiat 127 naar Yoegoslavië (Zastava Yugo). Op een zelfde wijze vond de Renault 12 zijn weg naar Roemenië (Dacia).
Of het pisbakkenstaal was? Ik vermoed dat de technologie in het voormalige Oostblok wat minder geavanceerd was als bij ons en dat er dus wel eens wat verschillen in het koolstofgehalte voorkwamen (hetgeen de Titanic deed zinken). Voornaamste knelpunt is dat het staal bijzonder dun gewalst werd, hetgeen natuurlijk ook weer kosten bespaarde maar tevens ook gewicht. Verftechnieken waren indertijd in Italië gewoon vergelijkbaar met andere westerse landen - Opel en Volkswagen gebruikten gewoon dikker staal. Het voornaamste probleem is dat holle ruimtes in de regel niet behandeld werden, hetgeen in een land als Nederland behoorlijk funest is omdat er vocht in ophoopt. De auto's roest(t)en dus van binnenuit!