Snelheidscontroles. Zo kan het ook.

[KAS]

Het gevaar van een snelheidscontrole. En hoe verander je een 166 in een hatchback.
http://www.flitsservice.nl/algemeen/ind ... hp?id=1225

[Rens 1.7QV]

citaat:
"Een Alfa 166 was het slachtoffer van dit ongeval. Hij zou vol in de ankers gegaan zijn voor de radarcontrole met gevolg dat een andere bestuurder hem van achter heeft geramd, waardoor de auto een paar keer over de kop is gegaan en zo de sloot in is gecatapulteerd. Wat wij begrepen hebben is dat de auto met een snelheid van ongeveer 160 km/u de berm was ingevlogen en een behoorlijk gedeelte hekwerk zo de grond uit heeft getrokken. De sporen staan overduidelijk in de berm."

Als ik die auto zo zie durf ik wel te stellen dat die wat zachter heeft gereden dan 160.
Want als je met 160 de berm inschiet en dan over de kop gaat, dan blijft er van je auto denk ik zo errugweinig over.


Rens

[Dinky Boy]

Ik vind die flitserij voor een groot deel opgrijperij met valse argumenten.

Toch kan je de schuld van zo'n ongeval m.i. niet in de schoenen van de KLPD schuiven, het is toch echt het gevolg van het gedrag van de bestuurder. Als je te hard rijdt wèèt je dat je geflitst kan worden.

Ik heb een paar keer een prent kunnen ontlopen door stevig op de rem te gaan staan, maar niet voordat ik eerst in de spiegels heb gekeken. Ben ik dan te laat of zit er iemand achter mij, heb ik gewoon pech gehad.

[jer]

waarom wordt altijd gezocht naar een zwarte schaap, terwijl diegene die zich juist niet aan de regels houdt fout zit, waarom dan de schuld proberen te leggen bij de klpd???

dit komt te vaak voor, men durft gewoon niet voor zijn of haar fouten uit te komen en probeert gewoon iemand anders als schuldige uit de bus te laten komen.......

tis lullig, maar had die persoon maar volgens de regels moeten rijden, dan was zijn auto en die van zijn achterganger en het hek van de boer nog heel geweest

[Woody34]

waarom wordt altijd gezocht naar een zwarte schaap, terwijl diegene die zich juist niet aan de regels houdt fout zit, waarom dan de schuld proberen te leggen bij de klpd???

dit komt te vaak voor, men durft gewoon niet voor zijn of haar fouten uit te komen en probeert gewoon iemand anders als schuldige uit de bus te laten komen.......

tis lullig, maar had die persoon maar volgens de regels moeten rijden, dan was zijn auto en die van zijn achterganger en het hek van de boer nog heel geweest

Dat ben ik niet met je eens. Ik zou heel wat meer respect voor ze hebben, als ze aktief controleren op 80km wegen waar elk jaar een x aantal doden vallen. Daar staan de heren echter niet. Nee zolang er doden vallen in het verkeer heeft Koos hoe luguber ook, een legitieme reden voor zijn heksenjacht.
Daarbij wil ik opmerken, dat ik in de afgelopen 2 jaar niet één keer een prent voor te snel rijden heb ontvangen.
Het dooddoenertje 'regels zijn regels' vind ik persoonlijk erg dicht bij 'befehl ist befehl' komen en mede daardoor kortzichtig en onwenselijk.

[Alfa33]

Volgen het ministerie van Verkeer en Waterstaat doen ze die controles omdat door hard rijden de verkeersveiligheid in het gedrang komt.

Zie deze topic het resultaat van te hard rijden. Ware het niet dat de controle wel de oorzaak is van dit ongeval, of zit ik er nu naast?
MAW die controles bedreigen eerder de verkeersveiligheid dan dat ze bevordert wordt.
Op de Nederlandse snelwegen komt het zelden voor dat er doden vallen. Wel is door plotselinge mist of files maar MEESTAL niet door te hard rijden. Ik bedoel daarmee dus als de persoon in kwestie niet te hard gereden had was het ongeval niet gebeurd.
En laten we eerlijk zijn op zondag ochtend op de A7 160 km/u rijden is echt LEVENSGEVAARLIJK en een gevaar voor de verkeersveiligheid (welk verkeer dan)

Nee hoor het is mij al lang duidelijk dat het gewoon gaat om ordinaire zakken klopperij en niet om de zogenaamde verkeersveiligheid bevorderen.

[Andretti Molletti]

DUS:
De surveillance wagens van de KLPD zijn verkeersonveilig en levensbedreigend?!
Die rijden meer 160 dan 120 nl... Maar tja dat zijn ook super getrainde figuren die iig niet hoeven te remmen bij een radar controle...

Trouwens wanneer komt er eens een verbod op video-en in de auto, of wordt het ten minste handsfree verplicht...?
Enne vinden jullie het ook niet veiliger als de KLPD in de auto zit met een helm op?? (zoals vroeger )

Citaat vd genoemde website :Maar het is een feit dat met enige regelmaat auto's verongelukken bij radarcontroles. De meeste alleen blikschade, zoals in dit geval, een volgende keer valt er een dode. Zijn de strakke uitsluitend snelheidscontroles dat waard?


leuke overpeinzing...

Blijft trouwens om onstotelijk staan dat te hard rijden NIET mag!

[Emilio]

Even een vergelijking....

Hier bij almere heb je twee belangrijke wegen: A6 en de "waterlandseweg".
Afgelopen 2 maanden zijn er op de waterlandseweg een serie van zeer ernstige ongelukken gebeurt (ook dodelijke afloop). Dit komt omdat het een onverlichte 80 km weg is met een paar gevaarlijke punten (een bocht waar je het niet verwacht en een stoplicht na een bocht).

De A6 daar in tegen is een prachtige voorspelbare race baan. Er kan echt weinig fout gaan op die weg.

2x raden waar ze het meest controlleren? A6 natuurlijk.

[Alfa33]

@Andretti
Helemaal mee eens Andretti, hard rijden mag ook niet (doe het lekker toch, anders koop ik wel een 3 cilinder)

Maar ik durf stellig te beweren dat bijvoorbeeld bumper kleven gevaarlijker is dan hard rijden pur sang. Moet ik er wel bij zeggen dat de boetes voor kleven aanzienlijk hoger zijn en TERECHT. Desondanks wordt er veel meer gecontrolleerd op snelheid dan op bumperkleven en dat blijf ik merkwaardig vinden. En als het ministerie zegt dat ze controleren omdat het veel te gevaarlijk is om hard te rijden kan ik daar niet inkomen. Laat ze gewoon zeggen waar het op staat, die agenten moeten toch ook betaald worden--> meer bekeuringen uitschrijven.
Bedankt voor meer blauw op straat, ik voel me al een stuk veiliger tov een paar jaar geleden, jullie?

[jer]

het gaat mij er niet om dat er wel of niet gecontrolleerd wordt en niet op andere dingen, dat wordt een ander gesprek, maar gewoon om het feit dat als iemand te hard rijdt en weet dat er in dit land snelheidscontrolles zijn (die zijn er ook niet voor niets) en dan door het te hard rijden icm plotseling afremmen zonder op het overige verkeer te letten echt een gevaar is voor het overige wegverkeer.

ennuh regels zijn er toch niet voor niets......

niet dat ik zo super netjes rijdt, maar ik zit dagelijks in het verkeer met een voertuig dat niet van zijn baan kan wijken en hoe vaak ik het wel niet meemaak dat automobilisten en andere weggebruikers roekelose dingen doen om ergens misschien 2 minuten sneller te zijn en ik als mede-verkeersdeelnemer mij moet aanpassen aan dit soort gedrag met alle consequenties van dien, gewonde passagiers enzo, daar denken die personen niet aan

[Andretti Molletti]

Je moet ook afstand houden!
Dus zomaar remmen moet kunnen volgens de wet!
Daarnaast hoor je 2 seconden in acht te nemen tot je voorganger, de eerste die dat doet moet ik nog zien... oke in de file misschien )

Er zijn zat regels en we weten elkaar wel te vinden als we wat fout doen...


Maar wisten we elkaar maar eens te vinden als we iets goed deden...

Dat is de kern van de zaak... straffen werkt niet... is in de didactiek al lang bekend, nu Spee en cornuiten nog...

[Yoda]

If sticks something in your trought ...

Not hitting on back will help... but love its done with...



You cannot change darksite with flashes

[Dottore M]

Enne vinden jullie het ook niet veiliger als de KLPD in de auto zit met een helm op?? (zoals vroeger )

Gun die jongens dan ook wel een 911 Turbo cabrio !

[Andretti Molletti]

Een Spider Maarten!!

of was dat voor jouw tijd

[Eric]

Die Spiders werden zo snel mogelijk door de heren agenten gesloopt zodat ze weer in een Porsche konden stappen, aldus een artikel in een Klaverblaadje dat ik me herinner...
Favoriet was geloof ik zo hard mogelijk achteruit rijden...