Allemaal terug naar school guys....

[Alfavaganza]

Tot m'n stomme verbazing geslaagd met 2 fouten: de kinderen onder de drie in de oldtimer en de knipperlichten die je ipv de gevarendriehoek mag gebruiken.

3) In een file mag je rechts inhalen maar het plaatje zag er niet uit als een file.

Die vond ik ook knap verwarrend. Ik ben uiteindelijk maar op de tekst afgegaan, maar ik zag inderdaad ook absoluut geen file in die afbeelding.

[bert308]

komt me bekend voor, een paar weken terug nog een soort vergelijkbaars gehad,
kom in het donker op een rotonde afstuiven met mijn cb550 zo'n oude met 4 uitlaten bij het terug schakelen een klap gas, staat er een agent met een lantaren van boven naar beneden te zwaaien, maar nou niet het gebaar van stoppen, dus ik rij langs hem,
met dat ik naast hem zit hoor ik hem gillen stoppen! nou dan zetten we de motor toch stil. krijg ik de vraag of ik het niet begreep zijn licht signaal. dus mijn antwoord was ik dacht dat je het gebaar vaart verminderen gaf om dat ik wat hard op de rotonde af reed met flink wat tussen gas.

zal wel aan mij gelegen hebben.
na even blazen mocht ik weer door.

Heb ik ook gehad! Reed met de Sud binnen de bebouwde kom over een weg alleen voor auto's met middenberm, staat er in het donker een mannetje met een rode lantaarn te zwaaien, geen reflecterende kleding aan, dus ik denk, wat moet die maf, wil die oversteken of zo, dat ie maar wacht. Dus ik tuf er voorbij maar zie dan dat het toch een plies was, sta binnen een paar meter stil..."Had U haast meneer?" zegt ie, nou nee. Het was een verkeerscontrole. Had geen papieren bij me, interieur van de Sud lag er half uit, radio ook, allemaal losse draden. Is de auto van U? Al 18 jaar! Kan wel zien dat het geen nieuwe is zei ie...mocht uiteindelijk doorrijden. Bij het manoeuvreren zei ie, uw achteruitrijlichten doen het niet! Ik zei, dank u, zal er naar kijken! Die deden het veel te goed namelijk ook bij voorwaarts rijden dus ik had de lampjes eruit gehaald.
P.s. ik had een CB400F met maar 1 (lekke) uitlaat. Stond ook een keer een politieauto naast me aan het stoplicht, inzittenden kijkend. Ik zeg, tis geen nieuwe he! tegen hun, "Als je er maar mee thuiskomt!" was het antwoord.

[Gordon]

Toch nog drie fouten, waaronder eentje die ik eigenlijk wel wist. Dat een kruisend fietspad een gelijkwaardige kruising is wist ik daarentegen inderdaad niet, maar sowieso houdt ik er in de praktijk wel rekening mee dat fietsers de voorrang nemen - ook als ze die niet hebben. Met name hier bij de school om de hoek vliegt het ook allemaal vanuit de meest waanzinnige hoeken met de fiets het zebrapad over, en dan hebben we het niet over kinderen. En dat plaatje van een file was natuurlijk geen plaatje van een file, maar linksrijdende petjes die in de verte een vrachtwagen op de rechter rijstrook zien.

[@PM]

3) In een file mag je rechts inhalen maar het plaatje zag er niet uit als een file.

Die vond ik ook knap verwarrend. Ik ben uiteindelijk maar op de tekst afgegaan, maar ik zag inderdaad ook absoluut geen file in die afbeelding.

Hier hetzelfde. Welkom bij theorie-examens anno 21e eeuw, ik heb al vaker van die onduidelijke plaatjes gezien in (voorbeeld)vragen. Vooral van die remmen/gas los/niets doen gevallen, die niet in de ANWB-test zaten, zijn lekker wazig. Daarom mag/mocht je geloof ik ook zowat de helft fout hebben bij het echte examen. Ik meen wel dat eea inmiddels aangepast (minder vaag) is.

[Hylke]

23 uit 25 goed, dus nog een beetje geholpen ons gemiddelde op te krikken.
Ik heb de fietser die vanaf het fietspad kwam, omgereden.
Daarnaast ben ik de file niet voorbij gereden terwijl dit wel mocht.

Gevoelsmatig een prima score na 16 jaar rijbewijs

[Pericoloso]

Ja die fietser van rechts is een rare in mijn beleving, als het nou een woonerf was.... dit is toch gewoon gemotoriseerd heeft voorrang op ongemotoriseerd.
Daarnaast had ook ik die file fout, zag er nl. niety uit als een file.
En ik had dat brommobiel ding fout, die mag buiten de bebouwde kom toch niet op de weg? Of betrof het die paar laatste meters binnen de bebouwde kom...

[Dinky Boy]

Ja die fietser van rechts is een rare in mijn beleving, als het nou een woonerf was.... dit is toch gewoon gemotoriseerd heeft voorrang op ongemotoriseerd.

Niet dus, al sinds mei 2001 hebben fietsers op een gelijkwaardige kruising voorrang.

[Gordon]

Ja die fietser van rechts is een rare in mijn beleving, als het nou een woonerf was.... dit is toch gewoon gemotoriseerd heeft voorrang op ongemotoriseerd.
Daarnaast had ook ik die file fout, zag er nl. niety uit als een file.
En ik had dat brommobiel ding fout, die mag buiten de bebouwde kom toch niet op de weg? Of betrof het die paar laatste meters binnen de bebouwde kom...

Dat waren inderdaad dezelfde drie als ik die fout had ingevuld. Die brommobiel is echter niet veel anders dan een tractor en dat mag gewoon op een normale weg buiten de bebouwde kom. Helaas zou ik ik daar aan toe willen voegen, gegeven die andere hobby om steeds meer doorgetrokken strepen te tekenen.

Overigens ken ik geen enkele praktijksituatie van dat met die fietser. Er staan altijd haaientanden of er is op een andere wijze een voorrangssituatie duidelijk gemaakt. De wegbeheerder lijkt zich dus doorgaans wel bewust dat verschillende generaties andere basisregels heeft moeten leren en creëert duidelijkheid waar dit minder voor de hand liggend is dan waar de wetgever vanuit gaat. Helaas zijn er ook uitzonderingen en zo zijn er in een straal van pak en beet 250 meter om mijn huis al twee plekken waar ik niet wil dat mijn kinderen komen. En in de rest van de gemeente ben ik maar opgehouden met tellen. Ze zijn zo gek als een deur hier in Delft.

[@PM]

Overigens ken ik geen enkele praktijksituatie van dat met die fietser.

Voila:

[Gordon]

Lijkt me qua weginrichting geen gelijkwaardige kruising. En nog niet eens uitsluitend vanwege de paaltjes.

Niet dat het de fietsers veel zou uitmaken natuurlijk. En als je ze raakt ben je als automobilist hoe dan ook schuldig, zelfs al zijn ze vanaf tien hoog vlak voor je gesprongen en was het weinig meer dan een vlaflip wat nog onder je wielen door ging. Of van links, en zo blijkt maar weer dat theorie en praktijk soms mijlenver van elkaar verwijderd zijn.

[@PM]

Lijkt me qua weginrichting geen gelijkwaardige kruising. En nog niet eens uitsluitend vanwege de paaltjes.

Voor zover ik weet hebben paaltjes niets te maken met voorrang. Wat is volgens jou nog meer een reden dat het geen gelijkwaardige kruising is?

[Matteomeubel]

Het lijkt me gewoon leuk om dit onderzoek eens onder de lieden te houden die van wetswege ons menen te moeten vertellen, al of niet verluchtigd met camera, hoe de regels zijn.
Ik durf te wedden dat ze uit de voorgenoemde situatie geen wijs kunnen.

[Dinky Boy]

En als je ze raakt ben je als automobilist hoe dan ook schuldig

Een automobilist hoeft bij een aanrijding met een fietser niet per se schuldig te zijn, maar is doorgaans wel aansprakelijk.

Wat meer uitleg.

[Tonio]

Helaas is dat inderdaad waar.
Tien-twaalf jaar geleden heb ik eens zoiets gehad en mijn rechtvaardigheidsgevoel heeft het er nog steeds moeilijk mee.
Gevalletje van aanrijding met een fietser. Ik had hem echt niet gezien ondanks dat ik bij de kruising volledig stil was gaan staan om uit te kijken. Het was stikdonker 's avonds laat, die fietser droeg zwarte kleding en hij had zijn verlichting niet aan.
Gelukkig was het maar een klein schadegevalletje zonder verwondingen. Ik zou denken dat die fietser wel enige (of zelfs veel) roekeloosheid wordt verweten maar nee hoor: automobilist is volledig aansprakelijk

[Alfavaganza]

Helaas is dat inderdaad waar.
Tien-twaalf jaar geleden heb ik eens zoiets gehad en mijn rechtvaardigheidsgevoel heeft het er nog steeds moeilijk mee.
Gevalletje van aanrijding met een fietser. Ik had hem echt niet gezien ondanks dat ik bij de kruising volledig stil was gaan staan om uit te kijken. Het was stikdonker 's avonds laat, die fietser droeg zwarte kleding en hij had zijn verlichting niet aan.
Gelukkig was het maar een klein schadegevalletje zonder verwondingen. Ik zou denken dat die fietser wel enige (of zelfs veel) roekeloosheid wordt verweten maar nee hoor: automobilist is volledig aansprakelijk

Te gek voor woorden! Op zich kan ik de redenatie wel volgen dat de fietsers de kwestbare groep zijn, maar eis dan wel van ze dat ze zich daar ook naar gedragen!