dat kun je weer rechttrekken met een vw ecu ......Ik wil geen 3.7 hoor !! Braakt me nét ietsje teveel CO2 uit...
goeie testbank gebruiken.Volgens mij rekent men bij bv Beek met 15% verlies voor een fwd en 20% voor een rwd.Gewoon nieuwsgierig: wat is het verschil in verlies in de aandrijving tussen fwd en rwd? En maakt het dan nog uit of je een transaxle rwd hebt?
Kan me voorstellen dat een transaxle niet zo efficiënt is met die dubbele vliegwiel ellende en drie van die donuts.
Klopt! Kennis van me heeft een rollenbank en hij zij dat je de bank kunt instellen hoeveel verlies deze moet berekenen. Een motortestbank is idd de enige juiste manier om vermogen te meten.ik geloof gewoon nog steeds niet dat een 105 aandrijflijn maar 20% verlies heeft.
Er is maar EEN manier om dat te weten, en dat is eerst motor op de waterrem, los van de auto. En dan erin en nogmaals meten op de wielen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat bijna alle vermogensbankmetingen gewoon teveel meten. Er wordt teruggerekend vanaf de achterwielen, en dan wordt er een % bijgerekend naar de krukas.
Maar das just my 2 cents..
Uhh, maar als het verlies meer dan 20% is, dan is het motorvermogen toch juist hoger dan wanneer met 20% gerekend wordt?ik geloof gewoon nog steeds niet dat een 105 aandrijflijn maar 20% verlies heeft.
Er is maar EEN manier om dat te weten, en dat is eerst motor op de waterrem, los van de auto. En dan erin en nogmaals meten op de wielen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat bijna alle vermogensbankmetingen gewoon teveel meten. Er wordt teruggerekend vanaf de achterwielen, en dan wordt er een % bijgerekend naar de krukas.
Maar das just my 2 cents..