Automobilisten beschermen met APK-contract

[AlfettaOwner]

Peijs: automobilisten beschermen met APK-contract
21 januari 2005, 11:11:40

DEN HAAG (ANP) - Minister Peijs van Verkeer en Waterstaat laat onderzoeken of een soort APK-contract automobilisten kan beschermen tegen te hoge rekeningen van garagebedrijven. Automobilisten die een oproep krijgen voor de jaarlijkse keuring, krijgen zo'n formulier erbij.

Op het formulier kunnen zij aangeven wat precies aan de auto moet gebeuren. De garage mag hier niet zomaar van afwijken.

De bewindsvrouw heeft afspraken gemaakt over zo'n contract met de ANWB, de Bovag en de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Binnenkort begint een proef met deze werkwijze. Als die slaagt, kan het landelijk ingevoerd worden. Vrijdag nog gaat hierover een brief naar de Tweede Kamer. Peijs komt met maatregelen, omdat automobilisten vaak voor verrassingen komen te staan als zij hun auto ophalen na de APK.

Uit onderzoek van de ANWB bleek dat autobedrijven nogal eens onverwachte meerkosten in rekening brengen voor reparaties waar niet om was gevraagd. Bij een steekproef vorig jaar werden 48 auto's voor de APK aangeboden. Bij meer dan een kwart van de eigenaren brachten autobedrijven onterechte kosten in rekening. In meer dan de helft van de gevallen was de keuring niet correct uitgevoerd.

De ANWB pleitte al voor een schriftelijke verklaring die precies moet aangeven welke reparaties de consument wenst in het kader van de APK of onderhoud. De garage mag daar alleen van afwijken na overleg met de klant.


Edit

Goed intiatief lijkt me.
Vraag me alleen af of de doorsnee automobilist voldoende kennis in huis heeft om vooraf zelf te bepalen wat wel en wat niet uit te voeren tijdens of na een APK inspectie.

[Jorix]

Lijkt me inderdaad een goed initiatief. Ik heb vaak meegemaakt dat er tijdens een beurt (APK of geen APK) allemaal zaken vervangen werden die nog lang niet nodig waren. Dit waren dan lease-auto's, dus zelf hoefde ik er niet voor te betalen, maar ik vind het altijd leuk om de rekeningen in te zien die ik niet hoef te betalen Ik heb vooral zulke ervaringen bij Ford-garages (jaja, heb ik ook nog gereden). Vaak gedacht dat als het mijn eigen auto geweest was dat ze een aantal onderdelen weer lekker terug zouden mogen plaatsen.

Een goede constructie lijkt het me om samen met de klant een soort klachtenlijst door te nemen, waarbij de klant zaken aangeeft waarvan ie denkt dat dit niet in orde is. Hiervoor is vaak geen technische kennis nodig, iedereen herkent een rammeltje of een trilling in het stuur. Vervolgens is het natuurlijk aan de garage om de oorzaken hiervan eerlijk op te lossen en er geen dingen bij te verzinnen. Om dit te controleren denk ik dan aan een website met informatie over veel voorkomende problemen en de onderdelen die dan eventueel vervangen zouden moeten worden. Deze website kan dan weer door bijvoorbeeld de Bovag gecontroleerd worden. Natuurlijk heb je (normaliter) altijd de standaard checklist bij een APK, deze moet bekend zijn bij de klant, samen met mogelijke kosten die hieruit kunnen voortvloeien.

Wat me verder een goede mogelijkheid lijkt, is om een maximumbedrag af te spreken voor reparaties. Zijn de problemen dusdanig dat de kosten boven dit bedrag gaan komen, dan moet dit in overleg met de klant gebeuren. (Volgens mij is dit bij veel garages trouwens al mogelijk)

[jer]

ik sluit me helemaal bij jorix aan, ik ben laatst opgebeld toen bleek dat er wat meer moest gebeuren om mijn 33 apk-gekeurd te krijgen, dan kan je in ieder geval zelf de keuze maken of je het haalbaar vindt ja of te nee (in dit geval zeer zeker haalbaar)

maar idd krijg je wel het probleem van mensen die helemaal niets afweten van een auto, alleen hoe die start, dus dat zijn voor de garagehouders die louche praktijken eropna houden makkelijke doelwitten, zelfs met zo'n contract

[AlfettaOwner]

Een goede constructie lijkt het me om samen met de klant een soort klachtenlijst door te nemen, waarbij de klant zaken aangeeft waarvan ie denkt dat dit niet in orde is. Hiervoor is vaak geen technische kennis nodig, iedereen herkent een rammeltje of een trilling in het stuur. Vervolgens is het natuurlijk aan de garage om de oorzaken hiervan eerlijk op te lossen en er geen dingen bij te verzinnen. Om dit te controleren denk ik dan aan een website met informatie over veel voorkomende problemen en de onderdelen die dan eventueel vervangen zouden moeten worden.

Het blijft moeilijk zoniet onmogelijk om door de garage uitgevoerde reparatie als leek zijnde te herkennen en als noodzakelijk te worden bevonden.
Geef aan dat je een trilling in het stuur hebt en woekeraars vinden wel een oorzaak zoniet creeren ze er één.
Wellicht wat kort door de bocht maar geheid dat het gebeurd.
Een LEEK ziet dit niet.

Ook binnen het afspreken van een vast maximaal bedrag kan de garage zijn profijt eruit
halen. Immers beneden het bedrag is hij "vrij".

Tis in iedergeval wél mogelijk om vóór de daadwerkelijk uit te voeren reparatie altijd telefonisch overleg te plegen.
Bij grote en dure reparatie wellicht kijken voor een second opinion.

[Lennart]

"Ik heb vaak meegemaakt dat er tijdens een beurt (APK of geen APK) allemaal zaken vervangen werden die nog lang niet nodig waren. Dit waren dan lease-auto's, dus zelf hoefde ik er niet voor te betalen, maar ik vind het altijd leuk om de rekeningen in te zien die ik niet hoef te betalen"

Dat vind ik naief gedacht. Jij of je werkgever betaalt toch iedere maand een leasetermijn? Als je werkgever het betaalt, heb je neem ik aan een eigen bijdrage?
Ik werk bij een leasemij en zal één ding verklappen: Onderhoud vormt één van de compomenten die tot een leaseprijs leiden. Als er onnodige zaken worden gerepareerd, wordt het ROB cijfer toch onnodig hoog. Dit betaal je gewoon zelf als consument!
Wij weten best wel, dat we hier en daar genaaid worden, maar uiteindelijk betaalt de consument er gewoon de prijs voor. Doe je eerlijk zaken, dan zul je dit op lange termijn terugzien, maar dat beseffen veel dealers helaas niet, denken teveel korte termijn.
We willen wel gaan werken met een soort steekproeven. We gaan dan berijders bellen, om hun te vragen of ze verzocht hebben om uit te lijnen en te balanceren. Staat vaak op de rekening, maar als je de gebruiker vraagt of de auto trilde is het antwoord vaak nee...

Ik vind het persoonlijk erg vreemd, dat degene die de keuring doet, ook de gene is die de reparaties doet. Dit is pure belangenverstrengeling. Een dealer heeft er simpelweg baar bij om zaken af te keuren. Ik woon zelf in Duitsland en daar moeten auto's door onafhankelijke stations gekeurd worden, die zelf niet reparenen. (TÜV, DEKRA, ENZ). Dit is wat duurder, maar je kan langs zonder afspraak en is veel eerlijker lijkt me. Dit lijkt mij een veel beter alternatief.

[AlfettaOwner]

Ik vind het persoonlijk erg vreemd, dat degene die de keuring doet, ook de gene is die de reparaties doet. Dit is pure belangenverstrengeling. Een dealer heeft er simpelweg baar bij om zaken af te keuren. Ik woon zelf in Duitsland en daar moeten auto's door onafhankelijke stations gekeurd worden, die zelf niet reparenen. (TÜV, DEKRA, ENZ). Dit is wat duurder, maar je kan langs zonder afspraak en is veel eerlijker lijkt me. Dit lijkt mij een veel beter alternatief.[/quote][/i



Dit zou idd een betere oplossing kunnen zijn.
Parallel hieraan kun je dan een APK-contract meegeven!

[Lennart]

En vergeet niet, dat wij met elkaar hier op het forum aardig wat van auto's weten. Zo'n Alfa gaat natuurlijk weleens stuk.

Je staat er versteld van, hoe weinig sommige mensen van auto's kunnen weten. Ik maak het dagelijks mee. "Ik heb benzine getankt ipv diesel, is dit erg?" Dat soort vragen en dat is nog niet het ergste.
Je kan je dan afvragen in hoe verre de consument in staat is iets zinnigs kan zeggen over het al dan niet terecht uitvoeren van reparaties...

Maar goed, dit verschijnsel kom je op elk gebied tegen natuurlijk.

[figlio del commesso]

Ik breng mijn autos ook altijd naar een keuringstation die geen reparaties doet (van Abelen in Den Bosch).

Kost 37 euro, klaar terwijl je wacht. Bij afkeur blijft de auto op de brug staan en laten ze je keurig zien wat er niet goed is en hoe goedkoop te repareren. Hebben lampies, schakelaartjes e.d. op voorraad en plaatsen die ook indien je auto dreigt te worden afgekeurd op bv een lampje van de kentekenverlichting. En gratis herkeuring binnen 7 dagen.

De dealer laat ik ook altijd bellen bij overschrijding van meer dan 50 euro van de afgesproken prijs. Daar heb ik geen formuliertje van Peijs voor nodig.

Adios, JR

[AlfettaOwner]

De dealer laat ik ook altijd bellen bij overschrijding van meer dan 50 euro van de afgesproken prijs. Daar heb ik geen formuliertje van Peijs voor nodig.


Jij en vele anderen niet.
Maar heel veel mensen zijn er waarschijnlijk wel bij gebaat

[Jorix]

Dat vind ik naief gedacht. Jij of je werkgever betaalt toch iedere maand een leasetermijn? Als je werkgever het betaalt, heb je neem ik aan een eigen bijdrage?
Ik werk bij een leasemij en zal één ding verklappen: Onderhoud vormt één van de compomenten die tot een leaseprijs leiden. Als er onnodige zaken worden gerepareerd, wordt het ROB cijfer toch onnodig hoog. Dit betaal je gewoon zelf als consument!

Ja, de auto werd grotendeels gefinanciëerd door mijn werkgever. Hierbovenop betaalde ik een eigen bijdrage, maar deze was vastgesteld aan het begin van de leaseperiode en veranderde nooit meer.

Over hoe het in Duitsland gaat: ook daar zitten nadelen aan, lijkt me. Mensen willen graag één aanspreekpunt voor hun auto. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor computers, verzekeringen, etc. Ik heb het dan niet over alle mensen, maar wel die mensen die het eigenlijk niets interesseert en het alleen als hulpmiddel zien dat gewoon moet doen waarvoor het gebouwd is. Als je dan bij de ene instelling je APK keuring moet laten uitvoeren en eventuele gebreken moet laten oplossen door je garage, dan is dat vaak alweer een stap teveel. Liever brengen ze de auto 's ochtends weg voor de APK en halen 'm aan het einde van de dag weer op in de wetenschap dat ze pas volgend jaar terug hoeven te komen.
Ik ben het daarentegen wel met je eens dat het de eerlijkheid ten goede zal komen als er zo'n dergelijke constructie ingevoerd wordt.

[Jorix]

De dealer laat ik ook altijd bellen bij overschrijding van meer dan 50 euro van de afgesproken prijs. Daar heb ik geen formuliertje van Peijs voor nodig.


Jij en vele anderen niet.
Maar heel veel mensen zijn er waarschijnlijk wel bij gebaad

Klopt, mensen zijn vaak niet eens op de hoogte van die mogelijkheid en nemen de hoge rekening maar gewoon voor lief...

[Lennart]

Ja, de auto werd grotendeels gefinanciëerd door mijn werkgever. Hierbovenop betaalde ik een eigen bijdrage, maar deze was vastgesteld aan het begin van de leaseperiode en veranderde nooit meer.

Het RO cijfer vandert nooit tijdens het leasecontract, alleen als je natuurlijk veel meer of minder kilometers gaat rijden natuurlijk. Mocht het onderhoud gedurende het contract duurder blijken bij gelijk kilometrage, passen wij (in elk geval) de leaseprijs niet aan.
Echter het ROB-cijfer in jouw geval is bepaald uit ervaringen op ROB-gebied tot aan het moment waarop jij je offerte liet maken. Dit is dus inclusief de onnodige reparaties die er in het verleden zijn uitgevoerd voor dergelijke auto's door de dealers. M.a.w. je betaalt er dus simpelweg wel voor!!!
Ik vind het jammer, dat vele leaserijders zich hiervoor niet interesseren of serieus nemen, omdat het toch maar de leaseauto is en zo denkt de dealer dan ook. In werkelijkheid ben je er zelf dus mede debet aan, zonder het te beseffen. Pas daar voor op.

Wat betreft het nadeel van het duitse systeem. Een klant kan nog steeds bij zijn dealer terecht voor de TÜV-keuring hoor. Die brengt hem dan netjes naar het keurstation, neemt een rapport mee terug en repareert de afkeurpuntjes, indien nodig. Als klant de auto weer ophaalt, krijg hij keurig netjes de factuur inclusief het TÜV rapport als bewijslast voor de uitgevoerde reparaties. Goed systeem toch?

[Jorix]

Het RO cijfer vandert nooit tijdens het leasecontract, alleen als je natuurlijk veel meer of minder kilometers gaat rijden natuurlijk. Mocht het onderhoud gedurende het contract duurder blijken bij gelijk kilometrage, passen wij (in elk geval) de leaseprijs niet aan.
Echter het ROB-cijfer in jouw geval is bepaald uit ervaringen op ROB-gebied tot aan het moment waarop jij je offerte liet maken. Dit is dus inclusief de onnodige reparaties die er in het verleden zijn uitgevoerd voor dergelijke auto's door de dealers. M.a.w. je betaalt er dus simpelweg wel voor!!!
Ik vind het jammer, dat vele leaserijders zich hiervoor niet interesseren of serieus nemen, omdat het toch maar de leaseauto is en zo denkt de dealer dan ook. In werkelijkheid ben je er zelf dus mede debet aan, zonder het te beseffen. Pas daar voor op.

Klinkt logisch. Ik heb dit zelf echter nooit meegemaakt. Wellicht komt doordat ik van twee verschillende leasemaatschappijen een auto heb gereden (Business Lease & Unilease), waarvan de laatste een auto uit een grote bedrijfsregeling viel. Hierbij was de prijs bedongen door mijn toenmalige werkgever voor meerdere (zo'n 30) berijders ineens. Deze auto viel onder een zgn. 'Kleine Auto Regeling' die staf-medewerkers in staat stelden om ook een auto van de zaak te kunnen rijden. Je kon die 'auto' dus tegen een vaste prijs rijden. (Hier telde je historie dus niet mee).
Verder moet ik zeggen dat, ondanks dat die reparatiebonnen me niet zo raken, dat ik die auto's wel als eigen behandel. Dit bedoel ik dus ten goede van de auto

Wat betreft het nadeel van het duitse systeem. Een klant kan nog steeds bij zijn dealer terecht voor de TÜV-keuring hoor. Die brengt hem dan netjes naar het keurstation, neemt een rapport mee terug en repareert de afkeurpuntjes, indien nodig. Als klant de auto weer ophaalt, krijg hij keurig netjes de factuur inclusief het TÜV rapport als bewijslast voor de uitgevoerde reparaties. Goed systeem toch?

Dat is inderdaad een goede regeling. Ik juig het toe

Greetz,

Jorix

[Dinky Boy]

Laat die minister eerst eens zorgen dat ze zelf niet te veel betaalt voor HSL en Betuwelijn....

Ik begrijp niet waarom een Minister van Verkeer en Waterstaat met plannen moet komen op privaatrechtelijk gebied

[Lennart]

Laat die minister eerst eens zorgen dat ze zelf niet te veel betaalt voor HSL en Betuwelijn....

Ik begrijp niet waarom een Minister van Verkeer en Waterstaat met plannen moet komen op privaatrechtelijk gebied

Tsja, da's een beetje off-topic, maar daar heb ik wel verklaringen voor waar ik uren over zou kunnen discussieren met je.
Maar niet in dit draadje1!