politie is rijbewijs kwijt, iemand verstand van zaken hoe te

[Alfagek]

OK. Dat wist ik idd wel. Ging mij dan net om de andere kant van het verhaal...

[Gordon]

Ik weet het niet. Zonder staande houding lijkt het me logistiek wat problematisch om iemand z'n rijbewijs in te nemen. Zonder staande houding zal het proces verbaal ook altijd vermelden dat het gaat om een constatering op kenteken, en het is in het Nederlandse recht nog steeds niet zo dat degene die de bekeuring betaalt daarmee automatisch als persoon aan de overtreding gebonden kan worden. Met name voor verhuurbedrijven is het door de onbenulligheid en vaak ook schofterige opstelling van het OM, een te grote inspanning om Justitie naar de daadwerkelijke bestuurder te leiden; die betalen dus gewoon en verhalen dat vervolgens zelf onderhands op de bestuurder.

[Marley164]

Ik ben helaas in mijn verleden tot 3 X mijn rijbewijs kwijt geweest ivm te hoge snelheden op de NL snelwegen.

Topper was toen 217(echte KM) waar je 100 mocht(Om 3 uur s'nachts) resultaat: Voorkomen en rijbewijs in moeten leveren voor 3 maanden, en €800+ bekeuring.

Ook 2 keer schriftelijk van Justitie een rij-ontzegging thuis gehad(na een flitser die ik niet gezien had, 1 x 58km te hard en 1 keer 62km te hard ) van 4 weken , toen had ik dus nog wel mijn rijbewijs in mijn bezit maar was hij voor 4 weken geregistreerd alszijnde geschorst oid bij politie en Justitie.

Tegenwoordig een wat relaxtere rijstijl , ik hou nog wel van doorrijden hoor , maar als ik dan echt een keertje richting topsnelheid wil , rij ik hier een paar KM verderop wel even de grens over naar onze oosterburen...

[Sergio]

Ook 2 keer schriftelijk van Justitie een rij-ontzegging thuis gehad(na een flitser die ik niet gezien had, 1 x 58km te hard en 1 keer 62km te hard ) van 4 weken , toen had ik dus nog wel mijn rijbewijs in mijn bezit maar was hij voor 4 weken geregistreerd alszijnde geschorst oid bij politie en Justitie.

Is dat toch niet wat vreemd? Er is een overtreding op kenteken geconstateerd, er is niet aangetoond wie de bestuurder is? Wat als je in zo'n situatie aangeeft dat meerdere mensen met de auto op dat moment gereden kunnen hebben? OK, je bent als kentekenhouder eindverantwoordelijk voor gedragingen met de auto, maar als persoon ben je toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

[Gordon]

Is dat toch niet wat vreemd? Er is een overtreding op kenteken geconstateerd, er is niet aangetoond wie de bestuurder is? Wat als je in zo'n situatie aangeeft dat meerdere mensen met de auto op dat moment gereden kunnen hebben? OK, je bent als kentekenhouder eindverantwoordelijk voor gedragingen met de auto, maar als persoon ben je toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

Theoretisch zou dat zou moeten werken. Onschuldig totdat schuld is bewezen is onderdeel van de EVRM, en middels onze grondwet daarmee verankerd in het recht. Als je ooit voor een rechter hebt gestaan in een Wet Mulder zaak, dan weet je dat er in deze situatie geen enkele boodschap wordt gehecht aan dit rechtsbeginsel. De OM vertegenwoordiger toont zonder blikken of blozen materiaal dat hem of haar in een strafzaak direct een sanctie op zou leveren.

Het probleem in dit geval is dat het je het wel kan aanvechten en ook zeker gaat winnen, maar voordat jouw zaak dient is die vier weken al voorbij. Leuke lui daar bij het BVOM

[bralfa]

Bij een overtreding is de sanctie zeker altijd gericht aan de kentekenhouder. Bij een misdrijf... (de 50 km/h overschrijdingen enz.) zit er altijd een formulier bij waarin je aan kunt geven wie de werkelijke bestuurder is geweest ten tijde van de overtreding. Dus daar kun je zeker heel eenvoudig aangeven dat kentekenhouder niet de bestuurder was ten tijde van de overtreding....

[giuliettaevo]

Maar je moet dan wel een andere bestuurder aanwijzen... anders ben je alsnog zelf verantwoordelijk toch?

[bralfa]

Maar je moet dan wel een andere bestuurder aanwijzen... anders ben je alsnog zelf verantwoordelijk toch?

yep...

[Sergio]

Maar je moet dan wel een andere bestuurder aanwijzen... anders ben je alsnog zelf verantwoordelijk toch?

yep...

Maar dan heb je gewoon 2 oma's die hem beiden geleend kunnen hebben maar beiden niet zeker meer weten wie op dat tijdstip gereden heeft. Toch?

[Gordon]

Maar je moet dan wel een andere bestuurder aanwijzen... anders ben je alsnog zelf verantwoordelijk toch?

yep...

Nee dus. Het is bijvoorbeeld ook niet mogelijk om iemands echtgenoot als getuige a charge op te roepen (buiten vrijwillige medewerking dan wel te verstaan). Daarbij zou er in dit geval ook nog sprake zijn van onder dwang verkregen bewijsmateriaal, en dat is sowieso nooit rechtsgeldig.

[Alfagek]

Als je een sanctie thuis krijgt die via de OvJ loopt, zit er een formulier bij waarin je aan kunt geven dat niet jij, maar iemand anders de bestuurder was. Dan moet diegene die je als bestuurder wilt aanwijzen wel zelf het formulier ondertekenen. Je kunt niet zomaar iemand aanwijzen als bestuurder. Wanneer deze het niet onderschrijft, dan ben je als eigenaar verantwoordelijk. In dit geval ben je schuldig tot jij hettegendeel bewezen hebt. Hoe dan ook wordt de sanctie altijd verhaalt op iemand.

Greetz,
Bas

[Aikon1694]

Je kunt ook niks invullen en het formulier niet terugsturen. Je krijgt een boete volgens mij maar niet een aantekening.

[Gordon]

Als je een sanctie thuis krijgt die via de OvJ loopt, zit er een formulier bij waarin je aan kunt geven dat niet jij, maar iemand anders de bestuurder was. Dan moet diegene die je als bestuurder wilt aanwijzen wel zelf het formulier ondertekenen. Je kunt niet zomaar iemand aanwijzen als bestuurder. Wanneer deze het niet onderschrijft, dan ben je als eigenaar verantwoordelijk. In dit geval ben je schuldig tot jij hettegendeel bewezen hebt. Hoe dan ook wordt de sanctie altijd verhaalt op iemand.

Greetz,
Bas

En dat is dus volkomen juist. Het gaat niet om het handhaven van de wet, maar om het binnenharken van de centen. Alleen hoort daarbij de aanmerking dat de omgekeerde bewijslast, die dus feitelijk op zich al onwettig is, uitsluitend toepasbaar is op Wet Mulder sancties. Het invorderen van een rijbewijs is echter onderdeel van een sanctie die niet tot de Wet Mulder bepalingen behoort.

[Rainier155]

Als je een sanctie thuis krijgt die via de OvJ loopt, zit er een formulier bij waarin je aan kunt geven dat niet jij, maar iemand anders de bestuurder was. Dan moet diegene die je als bestuurder wilt aanwijzen wel zelf het formulier ondertekenen. Je kunt niet zomaar iemand aanwijzen als bestuurder. Wanneer deze het niet onderschrijft, dan ben je als eigenaar verantwoordelijk. In dit geval ben je schuldig tot jij hettegendeel bewezen hebt. Hoe dan ook wordt de sanctie altijd verhaalt op iemand.

Greetz,
Bas

Volgens mij kan dat wel.
Wellicht heeft je beste vriend uit Somalie die een weekendje langskwam even je auto geleend en is deze ongelukkigerwijs geflitst.
Adresje invullen in Mogadishu, ondertekenen als Achmed Ali Saadiq, en klaarrrrr. Succes voor de officier met opsporen.

[Alfagek]

Dat kan altijd, maar dat is fraude... Uiteindelijk kome ze dan weer bij jou terecht dat je zult moeten helpen met de gegevens verkrijgen om de juiste persoon te berechten...

@ Gordon: ik zie het probleem niet van deze manier van handhaving. Een auto is geregistreerd op naam. Jij, als eigenaar, bent verantwoordelijk voor wat er met jou auto gebeurt. Je wordt ook eerst verdacht van een strafbaar feit. Dit mag je weerleggen door een ander aan te wijzen die het strafbare feit op zich neemt. De OvJ heeft namelijk bewijs dat er met jouw auto een strafbaar feit is gepleegd en ben jij dus ook als eerste de verdachte. Dit kun je eenvoudig weerleggen door aan te geven dat jij niet hebt gereden, maar iemand anders. Dit moet dan ook met bewijs of een getuigschrift. Is niks raars aan in mijn ogen.

Greetz,
Bas