Allemaal terug naar school guys....

[Gordon]

Lijkt me qua weginrichting geen gelijkwaardige kruising. En nog niet eens uitsluitend vanwege de paaltjes.

Voor zover ik weet hebben paaltjes niets te maken met voorrang. Wat is volgens jou nog meer een reden dat het geen gelijkwaardige kruising is?

De wijze van bestrating (hoe de klinkers liggen dus) suggereert een uitritconstructie.

[Matteomeubel]

Te gek voor woorden! Op zich kan ik de redenatie wel volgen dat de fietsers de kwestbare groep zijn, maar eis dan wel van ze dat ze zich daar ook naar gedragen!

Kortom, als de wetgever ze niet serieus neemt, neemt het gros zichzelf ook niet serieus. Dat is het perverse aan 'iets' in een wet gieten.

[Gordon]

En als je ze raakt ben je als automobilist hoe dan ook schuldig

Een automobilist hoeft bij een aanrijding met een fietser niet per se schuldig te zijn, maar is doorgaans wel aansprakelijk.

Wat meer uitleg.

Klopt. Schuld was niet helemaal de juiste term, maar ten aanzien van het resultaat is dat toch wel een beetje muggenziften. Behoudens hoge uitzonderingen - lang leve de dashcam - wordt je ten slotte wel degelijk gestraft en betaal je daar veelal jaren lang de rekening voor.

[Dinky Boy]

En als je ze raakt ben je als automobilist hoe dan ook schuldig

Een automobilist hoeft bij een aanrijding met een fietser niet per se schuldig te zijn, maar is doorgaans wel aansprakelijk.

Wat meer uitleg.

Klopt. Schuld was niet helemaal de juiste term, maar ten aanzien van het resultaat is dat toch wel een beetje muggenziften. Behoudens hoge uitzonderingen - lang leve de dashcam - wordt je ten slotte wel degelijk gestraft en betaal je daar veelal jaren lang de rekening voor.

En daardoor voelt het inderdaad als 'de schuld krijgen', ook al ben je zoals in het voorbeeld van Tonio nog zo'n oppassende rijder

[Alfavaganza]

Te gek voor woorden! Op zich kan ik de redenatie wel volgen dat de fietsers de kwestbare groep zijn, maar eis dan wel van ze dat ze zich daar ook naar gedragen!

Kortom, als de wetgever ze niet serieus neemt, neemt het gros zichzelf ook niet serieus. Dat is het perverse aan 'iets' in een wet gieten.

Wij hebben in Alphen sinds enige tijd rotondes die de fietsers in beide richtingen mogen nemen. Toen ik dat kort na de invoering al een keer op een haar na fout zag gaan (de automobilist had dit op geen enkele manier kunnen voorkomen) heb ik de gemeente daarover aangeschreven. Het antwoord (vrij vertaald): "Of het nou mag of niet, ze doen het toch wel. Daarom hebben we het nu officieel toegestaan, zodat het autoverkeer er in ieder geval rekening mee houdt." Dat is dus niets minder dan wangedrag belonen! Pervers, dat is inderdaad het juiste woord.

[Gordon]

Te gek voor woorden! Op zich kan ik de redenatie wel volgen dat de fietsers de kwestbare groep zijn, maar eis dan wel van ze dat ze zich daar ook naar gedragen!

Kortom, als de wetgever ze niet serieus neemt, neemt het gros zichzelf ook niet serieus. Dat is het perverse aan 'iets' in een wet gieten.

Wij hebben in Alphen sinds enige tijd rotondes die de fietsers in beide richtingen mogen nemen. Toen ik dat kort na de invoering al een keer op een haar na fout zag gaan (de automobilist had dit op geen enkele manier kunnen voorkomen) heb ik de gemeente daarover aangeschreven. Het antwoord (vrij vertaald): "Of het nou mag of niet, ze doen het toch wel. Daarom hebben we het nu officieel toegestaan, zodat het autoverkeer er in ieder geval rekening mee houdt." Dat is dus niets minder dan wangedrag belonen! Pervers, dat is inderdaad het juiste woord.

Dat geintje ken ik. Nagenoeg recht onder mijn voormalige kantoor is precies zo'n rotonde. Dat is al veelvuldig wel degelijk mis gegaan en bij de laatste verbouwing, als ik goed geteld heb alweer de derde sinds de oplevering vier jaar geleden, hebben ze extra drempels aangelegd vanuit de optiek dat de ongelukken gebeuren omdat automobilisten te hard over dat gedrocht van een rotonde zouden rijden. Daadwerkelijk onderzoek waaruit zonneklaar zou blijken dat de "carrousel des doods" vanuit een ontzettend domme gedachte is ontsproten is natuurlijk nooit gedaan en dus blijven ook nu nog de nodige fietsers daar regelmatig hun wonden likken.

Saillant detail: toen de regionale krant een keer onderzoek deed naar hoe rotondes de verkeersveiligheid zouden vergroten kregen ze vanuit alle gemeenten antwoord, behalve uit Delft. Die stelde geen beschikbare gegevens te hebben omdat de politie gedurende de periode waarover werd geïnformeerd op een andere manier van verkeersongevallen registreren zou zijn overgegaan. Toch wel apart dat de buurgemeenten die veelal onder hetzelfde politiekorps vallen (Haaglanden) daar dus geen last van hadden. Maar die hadden natuurlijk geen rotonde waar in één jaar tijd al vier keer zoveel letselgevallen hadden plaatsgevonden als in de twintig jaar ervoor toen het nog een kruispunt was. Eerlijk zijn is duidelijk een stuk makkelijker als je iets positiefs te melden hebt.

[bert308]

Kom kom...ik ben zelf fervent fietser, van de 10k km per jaar maak ik er de helft met de fiets, vaak gewoon omdat geen auto bedrijfsklaar is... Ja ik rij door rood, steek een weg schuin over etcetera, maar ik wil wel oud worden dus ik kijk uit. Meest gaat het mis op rotondes en op een gewone recht doorgaande voorrangsweg. Je wordt gewoon niet gezien door de minder betrokken autorijdende verkeersdeelnemers. Huisvrouwen die de voorrangsweg benaderen door gewoon door te rijden tot aan de weg zelf, fietspad compleet overslaan. Ben een keer geschept op een rotonde door een oudere heer met naar zeggen 40 jaar schadevrij rijden, `waar kwam jij vandaan?`, nou gewoon de normale weg. Daarom ben ik er voorstander van dat fietsers nooit voorrang hebben op auto´s, veel makkelijker. Nu kom je als fietser van rechts, er komt een auto, jij twijfelen, zal ie stoppen, auto mindert vaart en uiteindelijk sta je allebei, onnodig, stil. Laat de auto´s gewoon doorrijden, dan kan je als fietser kiezen om er voor langs te gaan als je het haalt, of even inhouden, en er achter langs gaan.
Overigens, in de praktijk, vanuit de optiek van de fietser, zijn de petjes in oude BMW en Golf, en uiteraard de Alfa rijders (die zijn er ook met petje) betere rijders dan de sukkels in een Prius, Nissan etc., letten gewoon beter op tijdens het rijden.

[Matteomeubel]

[quote="bert308"]Meest gaat het mis op rotondes en op een gewone recht doorgaande voorrangsweg. Je wordt gewoon niet gezien door de minder betrokken autorijdende verkeersdeelnemers. Huisvrouwen die de voorrangsweg benaderen door gewoon door te rijden tot aan de weg zelf, fietspad compleet overslaan. Ben een keer geschept op een rotonde door een oudere heer met naar zeggen 40 jaar schadevrij rijden, `waar kwam jij vandaan?`, nou gewoon de normale weg. Daarom ben ik er voorstander van dat fietsers nooit voorrang hebben op auto´s, veel makkelijker. /quote]

Dat vind ik ook een goed plan.

Ook ik fiets en auto' maar dat de gene met het meeste overzicht in de meeste gevallen ook de gene is die het minste zichtbaar is in de praktijk, lijkt de 'veiligheidsmakers' te ontgaan.
Twee jaar terug examen voor E achter B gedaan en die les zou iedereen moeten doen. Dan weet je hoe ongelofelijk gevaarlijk fietsers die voorrang hebben op een rotonde, zijn.
Een gesloten bestel met 6 meter kar 'mist' volledig een complete schoolklas. Oplossing volgens de instructeur? Voor de rotonde blijven stilstaan en wachten tot de fietsers weg zijn. Ooo, wat zijn de mede weggebruikers blij met je

[Hylke]

Lijkt me qua weginrichting geen gelijkwaardige kruising. En nog niet eens uitsluitend vanwege de paaltjes.

Voor zover ik weet hebben paaltjes niets te maken met voorrang. Wat is volgens jou nog meer een reden dat het geen gelijkwaardige kruising is?

De wijze van bestrating (hoe de klinkers liggen dus) suggereert een uitritconstructie.

Nog even op dit deel terug komend:

De manier hoe de stoep is afgewerkt (afgeronde stoepranden), maakt dat je kunt zien dat het hier om een gelijkwaardige kruising gaat.

[Sergio]

De manier hoe de stoep is afgewerkt (afgeronde stoepranden), maakt dat je kunt zien dat het hier om een gelijkwaardige kruising gaat.

Inderdaad, doorlopende stoeprand betekent: geen voorrang.

[Zaagauto]

Feit of aannames?

Iemand bekend met wat hier de officiële regel(s) is/zijn?

[Gordon]

Feit of aannames?

Iemand bekend met wat hier de officiële regel(s) is/zijn?

Dat is dus de grap. Er zijn geen officiële regels voor. Je komt hier op het vlak van het Besluit Administratieve Bepalingen inzake het Wegverkeer (BABW) en daar kan je zo'n beetje alle richtingen mee uit. Zo is er geen enkel eenduidig voorschrift om een parkeerplek aan te duiden; het mag met overduidelijke markeringen op de weg, maar ook heel subtiel middels een afwijkend legpatroon in de bestrating. Zo heb ik wel eens een prent gehad omdat een of andere diender van mening was dat de parkeerplek waar ik op stond geen parkeerplek was. Daar moest dus de rechter aan te pas komen en dat domme wicht van het OM maar blijven blaten over witte hoekstenen, zelfs nog nadat ik haar had gevraagd aan te wijzen waar dit dan stond.

[Tonio]

Feit of aannames?
Iemand bekend met wat hier de officiële regel(s) is/zijn?

Die staan in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens (RVV 1990).
De voorrangsregels gelden bij kruispunten, = kruisingen van wegen. In- en uitritten zijn geen wegen en dan gelden die voorrangsregels niet. Maar.... een precieze definitie van wat een inrit of uitrit is en hoe die er uit moet zien, dat ontbreekt in het RVV. Er zijn wel aanbevelingen voor en jurisprudentie (zie o.a. HIER) maar door de grote variëteit en het ontbreken van een definitie blijft het discussies opleveren. En om het nog leuker te maken kan er bij wegen ook sprake zijn van een "uitritconstructie" (wat je in woonwijken/woonerven wel ziet, als een zijweggetje hoger bestraat is dan de grotere weg waar die op uitkomt). Dan zijn het wel allebei wegen, maar gelden toch niet de voorrangsregels van wegen maar die zoals bij een inrit/uitrit.


.

[@PM]

Op mijn voorbeeld is dat toch allemaal niet van toepassing. Dat de klinkertjes in een andere richting liggen is toch echt niet voldoende, volgens die theorie zou een situatie waarbij een klinkerweg op een asfaltweg aansluit ook geen gelijkwaardige kruising zijn, en dat is het toch echt wel (de wet maakt alleen onderscheid tussen verhard/onverhard).